Правомерно ли это, если правонарушение было устранено добровольно?

Содержание
  1. Вас признали нарушителем по статье 7.1 КоАП РФ: что делать?
  2. 1. За что могут привлечь к ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ “Самовольное занятие земельного участка”?
  3. 3. Порядок устранения нарушения и обжалование постановления о привлечении к административной ответственности
  4. Чем грозит невыполнение условий договора? Ответственность сторон по нормам ГК РФ
  5. Правовые нормы, регулирующие условие договора
  6. Ответственность за невыполнение положений договора
  7. Шаги при невыполнении условий договора
  8. Прекращение административного производства
  9. Основания прекращения административного производства
  10. Порядок прекращения административного производства до передачи материалов для рассмотрения
  11. Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов
  12. Как быть, если обстоятельства вынуждают нарушить ПДД?
  13. Когда нарушаем?
  14. Всегда ли пропускать?
  15. Как обжаловать?
  16. Остановка по требованию
  17. Оштрафуют ли компанию за ошибки прошлых лет? · Энциклопедия начинающего предпринимателя
  18. Сроки давности
  19. Когда начинается отсчет срока давности
  20. Нужно ли исправлять документы прошлых лет?
  21. За какой период ГИТ проверяет документы?
  22. Правомерно ли привлечение к ответственности, если уведомление об участии в иностранных организациях подано позже специальной декларации?
  23. Фабула дела
  24. Выводы суда
  25. Значение выводов суда: единовременность подачи документов
  26. Значение выводов суда: освобождение от ответственности и отсутствие события правонарушения
  27. Итог

Вас признали нарушителем по статье 7.1 КоАП РФ: что делать?

Правомерно ли это, если правонарушение было устранено добровольно?

Самовольное занятие земельного участка является наиболее распространенным правонарушением земельного законодательства.

Зачастую граждане не подозревают, что, используя для своей хозяйственной деятельности «свободный», как им кажется, земельный участок, они тем самым совершают правонарушение, ответственность за которое установлена нормами статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Лицам, самовольно занимающим пустующие земельные участки, следует знать, что земля «ничьей» не бывает. Исходя из положений земельного законодательства земельные участки, не находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, принадлежат государству (ст. 16 ЗК РФ).

В данной статье мы расскажем, в каком случае правообладатель земельного участка может быть привлечен к ответственности по ст. 7.1 КоАП, а также порядок устранения допущенного правонарушения.

1. За что могут привлечь к ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ “Самовольное занятие земельного участка”?

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного кодекса – «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок.

Указанное правонарушение может быть совершено путем самовольного занятия земельного участка или его части, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим на него предусмотренных законодательством РФ прав.

Действующее законодательство не содержит определения понятия «самовольное занятие земель» либо «самозахват».

Практика правоприменения под самовольным занятием земельного участка понимает пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абз. 1 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11).

С учётом этого, а также положений рассматриваемой статьи КоАП, можно определить самовольное занятие земельного участка как неправомерный захват и использование земли лицами, не имеющими на нее законных прав.

Как самовольное занятие земельного участка могут быть расценены, в частности, следующие действия:

  • расширение или перенос границ собственного земельного участка, установленных межевым планом (размещение забора, хозяйственных построек, бани, гаража, сарая, складирование стройматериалов и пр. за пределами своего участка);
  • постройка на неоформленном участке любых зданий, сооружений или возведение временных объектов без соблюдения установленного законом порядка;
  • использование земли для сельскохозяйственных целей или для коммерческой деятельности без оформления разрешительных документов, а также после окончания срока их действия.

До 20.03.2015 состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП, содержал в себе еще одно действие – использование участков без правоустанавливающих документов.

После указанной даты ответственность за использование участков без правоустанавливающих документов исключена из состава статьи 7.1 КоАП (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 46-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Это означает, что, если право на использование участка возникло в силу закона (например, на часть земельного участка в связи с приобретением помещения в здании, но лицо его, например, не успело зарегистрировать), административный орган не вправе привлечь за это к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. № Ф02-1679/2016 по делу № А69-2000/2015).

Сумма штрафа за самовольное занятие земельного участка согласно действующему законодательству напрямую зависит от кадастровой стоимости захваченного участка, а также от субъекта правонарушения.

Если кадастровая стоимость земельного участка определена, то размер штрафа составит:

  • для граждан – от 1 до 1,5 % кадастровой стоимости, но не менее 5 тыс. руб.;
  • для юридических лиц – от 2 до 3 % кадастровой стоимости, но не менее 100 тыс. руб.

Если же кадастровая стоимость земельного участка не определена, то размер штрафа составит:

  • для граждан – от 5 до 10 тыс. руб.;
  • для юридических лиц – от 100 до 200 тыс. руб.

В случае самовольного занятия части земельного участка штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части участка.

Индивидуальным предпринимателям (ИП) необходимо знать, что в случае совершения ими подобного правонарушения сумма штрафа для них будет рассчитываться не как для граждан, а как для юридических лиц.

Кроме того, последствиями самовольного занятия земельного участка является не только наложение штрафа, но и возврат участка в первоначальный вид, в том числе снос всех возведённых на нём построек вне зависимости от их назначения, а также возмещение собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков и упущенной выгоды (п. 1 ст. 62 ЗК РФ).

3. Порядок устранения нарушения и обжалование постановления о привлечении к административной ответственности

Что же делать, если в отношении Вас вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ?

В этой ситуации Ваши действия будут зависеть от того, согласны ли Вы с вынесенным постановлением или нет.

Если Вы согласны с постановлением о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, нужно:

  • оплатить назначенный штраф;
  • Штраф необходимо оплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

  • устранить выявленное нарушение путем оформления необходимых документов на земельный участок либо полного освобождения захваченного земельного участка (его части) от всех следов его самовольного использования.

Подробнее…

Например, для оформления необходимых документов нужно обратиться в муниципалитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду.

Освободить захваченный земельный участок можно, например, путем перемещения незаконно установленного забора или складированных стройматериалов, сноса самовольных построек, отказа от огорода и пр.

Взыскание административных штрафов не устраняет иные меры ответственности.

Даже после взыскания и уплаты штрафа нарушитель обязан освободить чужой земельный участок, снести незаконные постройки и возместить причиненный ущерб.

При отказе добровольно устранить нарушение принудительное исполнение судебных актов будет осуществляться должностными лицами службы судебных приставов. Если нарушение не было устранено, штраф придется заплатить повторно.

В случае несогласия с вынесенным постановлением о самовольном занятии земельного участка Вы вправе обжаловать постановление о признании Вас виновным в совершении административного правонарушения в суд.

Срок на подачу жалобы в суд достаточно короткий и составляет всего 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен только судом по ходатайству заявителя (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

Суд вправе признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к ответственности.

Суд может отменить постановление о привлечении к ответственности в случае:

  • отсутствия события (состава) административного правонарушения;
  • непредоставления в суд со стороны надзорного органа, проводившего проверку и вынесшего постановление, доказательств нарушения закона или вины нарушителя;

Кроме того, в ряде случаев постановление можно оспорить по процессуальным основаниям (например, в связи с допущенными нарушениями правил организации и проведения проверки или составления протокола о правонарушении).

Также суд вправе признать нарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП), что послужит основанием для снижения размера штрафа.

Подробнее…

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Источник: https://vladeilegko.ru/situations/vas-priznali-narushitelem-po-state-7-1-koap-rf-chto-delat/

Чем грозит невыполнение условий договора? Ответственность сторон по нормам ГК РФ

Правомерно ли это, если правонарушение было устранено добровольно?

Договором является согласие между двумя и более людьми, связанное возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей в гражданском праве. Сущностью договора являются условия, на которых соглашение вступает в силу.

Существует три вида юридических условий:

  1. Существенные – самые важные, то есть те, которые являются незаменимыми для одной стороны, а для другой достаточны, чтобы заключить договор.
  2. Обычные – положения, которые предусматриваются законами, правовыми актами. Они не нуждаются в согласовании, изначально прописаны в законодательстве.
  3. Случайные – включаются по усмотрению сторон (обычно дополняют или изменяют условия).

Если одно из требований не согласовано, договор не заключается.

Документ должен содержать:

  1. Положения о предмете договора.
  2. Положения, необходимые данному договору.
  3. Положения, являющиеся существенными в законодательстве.
  4. Положения, являющиеся существенными для одной из стороны договора.

При заключении договора с контрагентом могут потребоваться дополнительные документы:

  1. Копии паспорта.
  2. Копии учредительных документов.
  3. Документы, содержащие сведения об организации.
  4. Банковские реквизиты.
  5. Документы, содержащие сведения, включающие почтовый адрес предприятия, телефон.
  6. Проект договора в электронной форме.
  7. Копии свидетельства о государственной регистрации и прочее.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса, эти требования являются существенными. Сторона, которая понесла убытки, если требования не выполнены, имеет право на возмещение материальных и финансовых потерь.

Правовые нормы, регулирующие условие договора

Основным источником правового регулирования в данном случае является Гражданский Кодекс. В нем установлены общие положения о договоре, регулировании порядка его заключения, исполнения, расторжения и ответственности за нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ, стороны должны вести себя добросовестно по отношению друг другу. Для выполнения условий необходимо содействие сторон; они должны предоставлять всю необходимую информацию по выполнению обязательств. Статья 15 регламентирует порядок определения убытков. Ответственность за нарушения обязательств установлена в главе 25 ГК.

Следствия неисполнения обязательств по договору:

  1. В случае если одна из сторон не выполняет обязательства или выполняет их не в полном объеме, другая сторона обязана возместить возникший убыток. Несвоевременное выполнение условий – частный случай ненадлежащего исполнения обязательств.
  2. Если неисполнение обязательств связаны с материальной вещью, то другая сторона имеет право потребовать изъятия этой вещи и передачу себе.
  3. Для привлечения стороны к ответственности должен быть зафиксирован факт нарушения. Сторона, не выполнившая условия, освобождается от обязательств, если есть доказательства того, что невыполнение произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение и т. д).

Существует два типа вины нарушителя:

  1. Умысел – осознание опасности в совершаемом деянии.
  2. Небрежность – лицо не предвидело последствий, хотя должно было их предусматривать.

Неисполнение положений приравнивается к прекращению договора. Участники могут не принимать исполнение обязательств по частям. Частичное или неполное выполнение условий является нарушением условий.

Требования об уплате неустойки не должно сопровождаться оплатой за убытки. Договор должен прописывать, за что может взиматься оплата в случае нарушения условий договора, а именно:

  1. Неустойка.
  2. Убытки поверх суммы неустойки.
  3. Или неустойка, или убыток.

Категория гражданских дел рассматривается в судах общей юрисдикции (мировых, районных, городских судах) или в системе арбитражных судов. Устанавливаются факты нарушения прав, обязанности сторон, меры причиненного ущерба, степень вины для нарушителя.

Ответственность за невыполнение положений договора

Стандартная мера ответственности – возмещение убытка (согласно главе 25 ГК). Лицо, не выполнившее обязательство, должно возместить убыток. Убытком является ущерб, который причинен лицу противоправными действиями другого лица, или упущенная выгода (согласно статье 15 ГК).

Следующей формой ответственности является неустойка – то есть штраф, который выплачивается, если участник не исполнил обязательства или просрочил исполнение договора.

Статьи 309 и 310 Гражданского Кодекса учитывают, что обязательства между сторонами должны выполняться согласно законам, нормативно-правовым актам, в ином случае в соответствии с другими предъявляемыми требованиями.

Привлечение к ответственности возможно, если существует факт:

  1. Неисполнения денежных обязательств.
  2. Уклонения от возврата денежных средств.
  3. Просрочки сроков исполнения обязательств.

Если в договоре прописана сумма неустойки, то она возвращается в полном объеме. Если убытки превышают сумму неустойки, то оплата производится по факту установленного штрафа. Возместить ущерб можно добровольно или по решению суда. Для доказательства понесенных расходов необходимо предоставить договор, выписки, чеки, платежные документы, которые указывают на понесенные расходы.

Виновной стороне предъявляются требования о возмещении потерь, уплате штрафов и пеней, начисление процентов, если обязательства были в денежной форме. Если сумма не покрывает убытка, потерпевшая сторона может требовать возмещение всей суммы понесенных расходов.

Убытки определяются ценой, которая существовала в месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения участником требований по договору. В случае если требование не было исполнено – в день предъявления иска.

Кроме того, выделяют условия наступления ответственности:

  1. Противоправность поведения и вина стороны, не исполнившей условия договора.
  2. Наличие убытка в имущественной сфере.
  3. Причинная связь между противоправным поведением стороны и негативными имущественными последствиями.

Шаги при невыполнении условий договора

В любом договоре прописан ряд требований, которые обязательно должны выполняться. Они являются основой договора (это сроки, объемы, стоимость). Если условия не выполнены, то наступает гражданско-правовая ответственность.

Несоблюдение договора – веское основание обратиться в судебную инстанцию для дальнейших разбирательств.

Что делать, если условия не соблюдены?

  1. Собрать пакет документов и написать исковое заявление. Пакет документов должен содержать справки, договоры, платежные документы, договоры переуступки. В заявлении должны быть отражены обстоятельства, обусловившие взаимоотношения сторон, факт и разъяснение сути нарушения, правовое подтверждение незаконности действия нарушителя, правовое подтверждение законности позиций потерпевшего, расчет суммы неустойки.
  2. Подтвердить место нахождения или проживания обеих сторон (для юридических лиц – выписка из ЕГРЮЛ).
  3. Сделать копии документов для искового заявления.
  4. Высчитать сумму госпошлины на основании статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ.
  5. Передать копии искового заявления всем лицам, которые будут принимать участие в процессе.
  6. Дополнить исковое заявление необходимыми документами (экспертное заключение, показания свидетелей, дополнительные аргументы, не указанные в исковом заявлении и т. д.).
  7. Отправить заявление в суд письмом или лично передать канцелярии.

Дело рассматривается в общем порядке в Арбитражном суде не больше трех месяцев со дня поступления заявления. В этот срок входит подготовка к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В судах общей юрисдикции срок рассмотрения не больше двух месяцев. В отдельных вопросах могут быть установлены более короткие сроки.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/ne-vypolnenie-uslovii.html

Прекращение административного производства

Правомерно ли это, если правонарушение было устранено добровольно?

Перейти из стадии привлечения к административной ответственности в прекращение административного производства – значит, избежать назначения наказания.

Этот способ применяют уполномоченные сотрудники органов власти и суд после того, как состоялось возбуждение дела об административном правонарушении. И далее на любой стадии вплоть до рассмотрения.

А на стадии обжалования эти обстоятельства станут основанием изменить вынесенное постановление.

В идеале, при наличии хотя бы одного из оснований, при которых следует прекращение административного производства, административное дело не возбуждается. Но, к сожалению, некоторые основания требуют правового обоснования и доказывания. Поэтому в случае затруднений обратитесь к дежурному юристу сайта.

Основания прекращения административного производства

Перечень оснований, исключающих производство и влекущих прекращение дела на любой его стадии устанавливает ст. 24.5 КоАП РФ. Этот перечень закрытый. То есть никакие иные законы и нормативные акты расширить его не могут. Итак, это:

  • отсутствие события административного правонарушения. Событие – это действие или бездействие. Это основание применит уполномоченное лицо, когда какие-либо доказательства факта совершения правонарушения отсутствуют. Что не было действия, которое образует правонарушение. Или бездействия. То есть фактически нарушения не было.
  • отсутствие состава правонарушения. Когда орган власти не доказал наличие всех составляющих правонарушения.
  • недостижение правонарушителем возраста административной ответственности. Он составляет 16 лет.
  • невменяемость гражданина (в т.ч. по решению суда о признании недееспособым).
  • когда нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости. То есть гражданин нарушил закон только потому, что под опасность были поставлены его личность и права, охраняемые законом интересы общества или государства. Наличие такого обстоятельства доказать действительно сложно. Ведь нужно еще доказать, что иных способов устранить опасность не было. А еще, что причиненный вред в результате правонарушения оказался меньше, чем предотвращенный. Это “задачка со звездочкой” не только для рядовых граждан, но и для многих юристов.
  • амнистия, когда акт устраняет применение административного наказания.
  • отмена закона, который устанавливает ответственность за правонарушение (нормы закона). Не применяется, если за такое действие (бездействие) вводится уголовная ответственность. Это реализация принципа – закон, ухудшающий положение лица, не применяется.
  • истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
  • никто не может быть дважды привлечен к ответственности за совершение одного нарушения. Если органы власти уже вынесли по этому факту постановление о возбуждении уголовного дела, начато производство об административном правонарушении, назначено наказание или дело прекращено, то начатое после этих событий дело подлежит прекращению.
  • смерть (ликвидация) правонарушителя.
  • иные обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ. Установлены они в отдельных статьях Особенной части. Например, собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если докажет, что в момент фиксации видеокамерой правонарушения автомобилем пользовался иной гражданин. Найдите статью, указанную в протоколе об административном правонарушении, и поищите в КоАП, в т.ч. в примечании к статье, есть ли случаи освобождения от ответственности.

Порядок прекращения административного производства до передачи материалов для рассмотрения

Никто не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения трактуются в пользу предполагаемого нарушителя. Это основной принцип привлечения к административной ответственности. Но, приложить руку к “спасению” себя, все-таки, человек имеет право. Поэтому при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств для прекращения производства, письменное ходатайство будет кстати.

Выносят постановление о прекращении административного производства должностные лица органа, в чьем производстве находится дело. Для передачи на рассмотрение материалы не подлежат. Должностное лицо составит протокол о прекращении, который подпишет сам. И предоставит длят подписи лицу, в отношении которого было возбуждено дело. 

Обратите внимание: более за данное событие человек, в отношении которого начиналось дело, к административной ответственности привлекаться не может.

Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращение производство по делу органы власти при рассмотрении дела выносят:

  • при наличии одного из обстоятельств, рассмотренных выше. Если их “упустили” из виду до передачи дела.
  • установили малозначительность деяния и вынесли устное замечание. Государство признает, что факт нарушения все-таки был. И за его совершение должен был быть выбран один из видов наказания. Но орган, который рассматривает дело признает, что существенной угрозы охраняемым правоотношениям не возникло. И вот поэтому-то и освобождает лицо от административной ответственности. Такое основание в судебной практике применяется. Но доказать нужно именно отсутствие угрозы. А не тяжелое материальное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. Последние обстоятельства дадут суду (а именно этот орган обычно применяет малозначительность)  возможность снизить наказание. Но не свидетельствуют о малозначительности нарушения.
  • обнаружены признаки преступления и дело передано для расследования по подведомственности
  • освобождение в соответствии с примечаниями статьи Особенной части КоАП РФ. Это статьи:  6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20. 

Если прекращение административного производства не состоялось, то на данной стадии орган власти вынесет постановление о назначении административного наказания, определение о направлении дела по подведомственности.

Источник: https://iskiplus.ru/prekrashhenie-administrativnogo-proizvodstva/

Как быть, если обстоятельства вынуждают нарушить ПДД?

Правомерно ли это, если правонарушение было устранено добровольно?

Помните, как хитрый инспектор, принимая экзамен по вождению, предлагал остановиться после запрещающего знака, тем самым еще раз проверяя знание теории? Многих это ставило в тупик. Увы, но и в дальнейшем подобную задачу придется решать не раз. Одна из таких типичных ситуаций недавно получила огласку в СМИ.

Штрафы, выписанные камерами, за нарушение ПДД при предоставлении приоритета спецтранспорту, можно обжаловать.

Когда нарушаем?

Все дело в том, что с распространением камер фотовидеофиксации нарушений водители начали получать «письма счастья» за пересечение сплошной линии разметки. Все бы ничего, но идти на нарушение некоторым приходилось вынужденно — для того, чтобы уступить дорогу «скорой помощи» с включенными «мигалками» и сиреной.

ПДД обязывают предоставить приоритет спецтранспорту, но, увы, не разъясняют, можно (и нужно) ли при этом нарушать другие правила. В результате некоторые водители начинают упорствовать и отказываются пропускать машину со спецсигналами.

Недавно такой случай получил огласку благодаря СМИ: водитель на стал уступать дорогу «скорой», оправдываясь, что для этого ему пришлось бы пересечь сплошную линию разметки.

Позиция, откровенно говоря, странная, ведь за непредоставление преимущества машине со спецокраской и включенными специальными световыми и звуковыми сигналами водителю грозит лишение прав сроком до 3 месяцев (ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ), в то время как за нарушение требований разметки — лишь штраф 500 рублей (ч. 1 ст. 12.16). Логично все же из двух зол выбрать меньшее…

У водителя есть 10 дней, чтобы обжаловать штраф. Подкрепите свои слова показаниями очевидцев или записью с видеорегистратора.

Всегда ли пропускать?

На самом деле пропускать тех, кто по долгу службы спешит на помощь другим, надо всегда. По крайней мере, если это не создает опасности.

К сожалению, адекватно взвесить риски не всегда возможно, но в наиболее типичных ситуациях — если, например, для этого потребуется перестроиться через сплошную линию разметки на попутную полосу или остановиться в зоне запрещающего знака — надо все же уступать.

Если это произойдет на глазах у инспектора ДПС, едва ли он будет наказывать вас, понимая, в каких обстоятельствах вы действовали. Хуже, когда нарушение зафиксировала бездушная камера, а потом водителю пришло «письмо счастья». Такое постановление о привлечении к ответственности необходимо обжаловать.

Основанием для прекращения производства по делу и, следовательно, освобождения от ответственности будет статья 2.7 КоАП РФ «Крайняя необходимость». Она позволяет не считать административным правонарушением действия, повлекшие причинение вреда охраняемым КоАПом интересам (в данном случае — нарушение ПДД), если эти действия были направлены на устранение еще более серьезной опасности, причем иной возможности сделать это не было. 

Пропускать машины спецслужб надо всегда, даже если придется нарушить ПДД.

Как обжаловать?

Жалобу надо направлять в 10-дневный срок после получения «письма счастья» в орган, вынесший постановление, а именно — в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП). Его координаты есть на конверте и/или в самом постановлении.

Жалобу можно также направить в электронном виде через официальный сайт ГИБДД или лично прийти на прием в Госавтоинспекцию. В качестве подтверждения того, что вы действовали в обстоятельствах крайней необходимости, приложите любые доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере нарушения.

Это может быть запись с вашего видеорегистратора, письменные объяснения очевидцев, включая ваших пассажиров.  

Основанием для отмены постановления служит статья 2.7 КоАП РФ «Крайняя необходимость».

Возникают и иные ситуации, когда действия водителя могут быть признаны крайней необходимостью.

Скажем, если для объезда препятствия на дороге пришлось выехать в нарушение ПДД на встречную полосу, вынужденно остановиться в запрещенном месте, повернуть из-за помехи не из положенного ряда и тому подобное.

В большинстве случаев при наличии убедительных доказательств избежать ответственности нетрудно. Но злоупотреблять положением закона о крайней необходимости не стоит: непросто будет найти убедительные аргументы, заставившие водителя сесть за руль пьяным или промчаться по встречной полосе.

Даже если вы выехали на встречную полосу, пропуская «скорую», лишать прав вас не будут.

Остановка по требованию

Нередко возникают ситуации, когда на нарушения водителей толкают те, кто по долгу службы как раз обязан следить за дисциплиной на дороге. Речь идет о сотрудниках Госавтоинспекции. Ведомственные инструкции запрещают им останавливать водителей в местах, где это запрещено правилами дорожного движения. Однако у любого правила есть исключения.

В данном случае это ситуации, когда «остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения». Водителю, остановившемуся в запрещенном месте по требования инспектора ДПС, ничего не грозит, ведь обязанность выполнять распоряжения регулировщиков, даже если они противоречат сигналам светофора, знаков или разметки, прямо прописана в ПДД. 

Источник: https://4r.ru/stati/14951-pravo-vynuzhdennoe-narushenie-pdd-nakazaniya-obzhalovanie-/

Оштрафуют ли компанию за ошибки прошлых лет? · Энциклопедия начинающего предпринимателя

Правомерно ли это, если правонарушение было устранено добровольно?

4:29, 05 мая 2015 4   4   11438

Вопрос, который задала наша читательница, очень актуальный, поскольку штрафы с 2015 года ощутимые. Никто не застрахован от ошибок.

Рано или поздно перед нами встает вопрос: начинать всё правильно делать с сегодняшнего момента или нужно исправить все найденные ошибки, переделывая документы задним числом? Переделывать документы прошлых лет ох как не хочется, это такая нудная и неблагодарная работа! Особенно когда исправляешь чужие промахи.  Давайте вместе разберемся, стоит ли это делать.

Сроки давности

Ни для кого не секрет, что существуют сроки давности привлечения к ответственности. Если эти сроки прошли, то наказать уже не могут. Сроки давности за нарушения ТК РФ устанавливает статья 4.5. КоАП РФ:

«Срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – со дня его обнаружения».

Итак, с 2015 года срок давности – целый год. Это достаточно большой промежуток времени. Раньше, до 01.01.2015. этот срок был гораздо меньше – всего 2 месяца, поэтому многие работодатели не получали штрафы только потому, что 2 месяца истекали к моменту проверки.

Когда начинается отсчет срока давности

Дело в том, что правонарушения бывают различные, и еще в 2005 году Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №5 разъяснил, с какого дня нужно начинать считать срок привлечения к ответственности при различных видах нарушений:

  • Если совершено разовое правонарушение (например, неправильно оформлен приказ, неправильно рассчитан отпуск или компенсация за отпуск, работник был незаконно привлечен к работе в выходной день, неправильно было оформлено привлечение к сверхурочной работе и т.д.), то срок давности начинает течь со следующего дня после совершения этого действия.
  • Если правонарушение выразилось в форме бездействия (например, работодатель не выплатил зарплату в установленный договором срок, не выплатил отпускные за три дня до начала отпуска, не выдал работнику трудовую книжку на руки при увольнении и т.п.), то срок давности исчисляется с момента наступления этого срока.
  • Если нарушение длящееся, то есть постоянно не выполняются или ненадлежащее выполняются какие-либо требования ТК РФ (например, у работодателя нет обязательных локальных актов, или в локальных актах и трудовых договорах с работниками отсутствуют обязательные условия, не проведена спецоценка условий труда, т.п.), то срок давности начинается со дня обнаружения этого правонарушения.

Последний вид правонарушения самый опасный, поскольку год начинает отсчитываться не с момента оформления неправильного документа, а со дня обнаружения правонарушения во время проверки.

Нужно ли исправлять документы прошлых лет?

Теперь мы сами можем разобраться, в каких случаях стоит, а в каких не стоит исправлять ошибки прошлых лет.

Совершенно очевидно, что разовое нарушение подвергает работодателя риску получить штраф в течение года со дня совершения.

Это значит, что если вы обнаружили ошибки в документах двухлетней давности, то беспокоиться особо не стоит. Срок давности привлечения к ответственности по этому нарушению уже истек.

Если недочеты в документах текущего года, то их лучше исправить, даже если вы не ждете проверку.

Обращаю ваше внимание, Верховный Суд РФ считает, что
«добровольное устранение работодателем последствий своих правонарушений не влечет отмену производства по делу, но должно учитываться как смягчающее обстоятельство при назначении штрафа».

А если вы устранили длящиеся нарушения? Например, до 2015 года у вас не было локальных актов,  или трудовые договоры не содержали всех необходимых  условий. Но вы, прочитав наши статьи, всё исправили и правильно оформили.

Будут ли у проверяющих основания для наказания за нарушения прошлого года? Думаю, что в этом случае инспекторы не смогут выписать штраф, поскольку на момент проверки все нарушения устранены, а, следовательно, момента обнаружения не будет.

За какой период ГИТ проверяет документы?

Закон не определяет период, за который ГИТ имеет право проверять документы. Инспектор может запросить документы за любой период, естественно, учитывая сроки хранения кадровых документов (Перечень документов со сроками хранения — ссылка). Чаще всего проверка затрагивает последние три года.

Источник: http://slob-expert.ru/trudovoe-zakonodatelstvo/oshtrafuyut-li-kompaniyu-za-oshibki-proshlyx-let/

Правомерно ли привлечение к ответственности, если уведомление об участии в иностранных организациях подано позже специальной декларации?

Правомерно ли это, если правонарушение было устранено добровольно?

Как известно, гарантии в рамках амнистии капиталов в части освобождения от ответственности за просрочку подачи некоторых документов (уведомлений об участии в иностранных организациях, уведомлений о контролируемых иностранных компаниях (КИК), отчетов о движении средств по счетам в зарубежных банках и пр.) в налоговые органы предоставляются лицам, подавшим просроченный документ вместе со специальной декларацией. Однако, суд признал возможным освобождение от ответственности и в случае подачи самого просроченного документа и специальной декларации в различные сроки.

Фабула дела

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) приобрел доли в двух иностранных организациях в 2015 году, о чем в установленный законом срок в 3 месяца с даты начала участия не уведомил свой налоговый орган. 21 июня 2016 г.

ИП представил в налоговый орган по месту своего учета специальную декларацию в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ-140), в ней были указаны данные о приобретенных им долях в обеих иностранных организациях.

Позднее, 24 августа 2016 г. ИП подал в свой налоговый орган само уведомление об участии в двух иностранных организациях по установленной форме в связи с приобретением долей в них, указав дату начала участия – 15 мая 2015 г.

Налоговый орган, ссылаясь на пропущенный срок подачи уведомления об участии в иностранных организациях, принял решение о взыскании штрафа с ИП в общем размере 100 000 рублей на основании пункта 2 статьи 129.

6 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Решение налогового органа по месту учета ИП было оспорено ИП в досудебном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган. ИП в своей жалобе ссылался на тот факт, что налоговым органом при вынесении решения о взыскании штрафа не был учтен пункт 3.1 статьи 25.

14 НК РФ, в соответствии с которым уведомление об участии в иностранных организациях в случае его представления вместе со специальной декларацией, в которой содержатся данные о соответствующей иностранной организации, не считается представленным с нарушением срока.

В удовлетворении жалобы было отказано по следующим основаниям:

  1. Правонарушение было совершено в результате невыполнения обязанности по уведомлению об участии в иностранных организациях не позднее 3 месяцев с даты возникновения у ИП такой обязанности (а именно 15 мая 2015 г.), т.е. подача уведомления после 16 августа 2015 г. так или иначе была бы осуществлена с нарушением установленного срока.
  2. Пункт 3.1 статьи 25.14 НК РФ, на который ссылается ИП, вступил в силу 19 февраля 2018 г. На момент совершения налогового правонарушения данная норма не была введена и не имела законной силы.
  3. В отношении ИП не имелось обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.

После этого ИП обратился в суд с исковым заявлением с требованием отменить решение налогового органа о взыскании штрафа за несвоевременное уведомление об участии в иностранных организациях. После разрешения вопроса о подведомственности данного дела арбитражному суду, оно было принято к производству для рассмотрения по существу судом первой инстанции.

Выводы суда

После изучения всех обстоятельств дела при рассмотрении его по существу суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

  1. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ законодательные акты о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение налогового законодательства, либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков имеют обратную силу. Таким образом, пункт 3.1 статьи 25.14 НК РФ может применяться и к правонарушениям, совершенным до его введения и вступления в законную силу.
  2. Уведомление об участии было представлено ИП 24 августа 2016 г., с нарушением срока, но уже после подачи специальной декларации, что делает возможным применение гарантии пункта 3.1 статьи 25.14 НК РФ, т.к. она устраняет ответственность налогоплательщика и имеет обратную силу (применяется к возникшим до ее принятия правонарушениям).
  3. Помимо этого, в НК РФ есть еще одна норма о невозможности привлечения лица к ответственности за совершения налогового правонарушения при подаче им специальной декларации с указанием в ней имущества, КИК, счетов в зарубежных банках, в отношении которых было совершено такое правонарушение – пункт 2 статьи 109 НК РФ. Данная норма действует с 10 июня 2015 г., а ИП также ссылался на нее при досудебном обжаловании решения налогового органа о взыскании штрафа.
  4. Налоговыми органами никак не учитывался ФЗ-140 (в частности, он не был упомянут в тексте письменного ответа вышестоящего налогового органа на жалобу ИП о неправомерном начислении штрафа), хотя по мнению суда он также является частью налогового законодательства в силу статьи 1 НК РФ. В данном случае ФЗ-140 подлежит применению, в том числе потому, что ИП представил специальную декларацию, предусмотренную данным законом.
  5. Принципиально важен также следующий вывод суда: «Из приведенных норм следует, что один лишь факт подачи физическим лицом специальной декларации делает невозможным привлечение его к ответственности по ст. 129.6 НК РФ даже при наличии правонарушения (пропуск срока подачи уведомления). Подача же уведомления при наличии специальной декларации исключает событие правонарушения».
  6. Вопрос вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения умышленно или по неосторожности (пункты 2 и 3 статьи 110 НК РФ), на наличие которой ссылался налоговый орган, по мнению суда не имеет значения ввиду отсутствия самого события правонарушения в рассматриваемом деле.

Опираясь на все вышеперечисленные выводы, суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа о привлечении ИП к ответственности за несвоевременное представление уведомления об участии в иностранных организациях.

Значение выводов суда: единовременность подачи документов

Необходимо в первую очередь отметить, что в тексте решения суда по рассматриваемому делу не анализировалась и не толковалась формулировка о представлении уведомлений об участии и уведомлений о КИК вместе со специальной декларацией. Она используется в упомянутом ранее пункте 3.1 статьи 25.14 НК РФ:

«Уведомление о контролируемых иностранных компаниях и (или) уведомление об участии в иностранных организациях не считаются представленными с нарушением срока, установленного пунктом 2 или 3 настоящей статьи, в случае, если такие уведомления были представлены вместе со специальной декларацией, представленной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и информация о таких иностранных организациях и (или) контролируемых иностранных компаниях содержится в этой специальной декларации».

На практике предполагалось, что возможны следующие варианты подачи уведомления об участии и/или уведомления о КИК вместе со специальной декларацией для целей применения гарантий по амнистии капиталов:

  1. подача просроченного уведомления и специальной декларации в одну дату, но в разные налоговые органы;
    Представление специальной декларации и просроченного уведомления в разные налоговые органы допустимо в силу того, что частью 9 статьи 3 ФЗ-140 предусмотрена возможность подачи специальной декларации в любой территориальный орган (инспекцию), либо в центральный аппарат (ФНС России) по выбору декларанта.
  2. подача просроченного уведомления и специальной декларации в один орган, но в разные даты;
  3. подача всего пакета документов (просроченного уведомления и специальной декларации) в одну дату и в один орган.

Очевидно, что вариант подачи просроченного уведомления и специальной декларации единым пакетом документов в один орган и в одну дату (пункт «в» предыдущего абзаца) использовался на практике чаще всего для минимизации риска формального несоответствия норме пункта 3.1 статьи 25.14 НК РФ.

Штампы с отметкой одного и того же органа о принятии специальной декларации и просроченного уведомления в одну и ту же дату прямо и очевидно свидетельствуют о том, что налогоплательщик подал указанные документы вместе.

Иные же варианты подачи документов для участия в амнистии капиталов представлялись более рискованными.

Тем не менее, в рассматриваемом деле налогоплательщик представил документы в один налоговый орган, но в разные даты, при этом судом не рассматривался сам вопрос толкования нормы пункта 3.1 статьи 25.

14 НК РФ о представления просроченных документов вместе со специальной декларацией.

Превалирующее значение для суда имело отсутствие самого события правонарушения из-за одного факта подачи специальной декларации и просроченного уведомления об участии в иностранных организациях, которая не была единовременной.

Значение выводов суда: освобождение от ответственности и отсутствие события правонарушения

Как указано в тексте рассматриваемого решения, в данном деле суд разграничивает освобождение от ответственности за правонарушение и отсутствие события правонарушения следующим образом:

  1. сам факт подачи только специальной декларации без каких-либо приложений уже означает невозможность привлечения налогоплательщика к ответственности за неподачу в срок уведомления на основании статьи 129.6 НК РФ. В данном случае суд руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 4 ФЗ-140.
    Примечательно, что по мнению суда в случае подачи специальной декларации налогоплательщик освобождался бы от ответственности в виде штрафа и в случае непредставления уведомления об участии в иностранных организациях вовсе, а не только в случае просрочки его подачи (это один и тот же состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ).
  2. факт подачи просроченного уведомления при наличии специальной декларации исключает само событие правонарушения (пункт 3.1 статьи 25.14 НК РФ).
    Гипотетически, если данный вывод получит свое развитие в практике и будет применяться исключительно в формальном понимании, то сама по себе специальная декларация с указанием иностранных компаний может послужить инструментом для освобождения от штрафов за непредставленные вовсе (ни одновременно со специальной декларацией, ни после нее) уведомления об участии и, возможно, уведомления о КИК.

Итог

Безусловно, одной из позитивных черт данного дела является принятие решения (хоть на данный момент и промежуточного) по налоговому спору в пользу налогоплательщика.

Но немаловажно также и то, что это один из немногих процессов, в котором суду было необходимо анализировать, толковать и применять законодательство о сравнительно недавно появившемся в России институте амнистии капиталов, в котором имеются пробелы и разночтения.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции признал, что подача специальной декларации и просроченного уведомления об участии в иностранных организациях в разные даты не является препятствием для освобождения от штрафа за просрочку подачи уведомления.

Также суд сделал далеко идущий вывод о том, что специальная декларация сама по себе исключает ответственность не только за просрочку подачи уведомления об участии в иностранных организациях, но и за его неподачу в принципе.

Решение может быть обжаловано налоговым органом в вышестоящих инстанциях.

Подробнее см. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-223422/18-20-4983 от 4 сентября 2019 г.

Источник: https://news.myseldon.com/ru/news/index/216367715

Вопросы адвокату
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: