Незаконный и несправедливый приговор суда

Содержание
  1. Правовое определение ответственности судей за вынесение неправосудных решений
  2. Юридическая характеристика
  3. Состав преступления
  4. Степень ответственности и наказание
  5. Механизм привлечения к ответственности
  6. Из практики
  7. Топ-10 самых абсурдных приговоров наших судов
  8. Если сотрудник, то не так уж и страшно
  9. Жизнь или бутылка водки
  10. Кетамин ценнее жизни
  11. Памятник
  12. Экскаватор не чета самолету
  13. Если в судебном решении допущена ошибка
  14. Что следует понимать под судебной ошибкой?
  15. Законность и обоснованность решения суда
  16. Когда решение суда незаконно?
  17. Когда решение суда необоснованно?
  18. Имеет ли суд право на ошибку?
  19. Причины совершения судебной ошибки
  20. Неправосудное решение суда
  21. Часть 1
  22. Часть 2
  23. Субъекты
  24. Наказание
  25. Злостное уклонение от отбывания наказания: особенности злодеяния
  26. Первая часть
  27. Вторая часть
  28. Третья часть
  29. Субъект
  30. Судебная практика по статьям 305 и 314 УК
  31. ЗНР
  32. УУО

Правовое определение ответственности судей за вынесение неправосудных решений

Незаконный и несправедливый приговор суда

«Судья всегда прав», — такое утверждение бытует в обществе. На практике же возникают ситуации, когда позиция судьи очень далека от справедливой. Разумеется, понятие справедливости – это относительное утверждение. Для проигравшей стороны судебного процесса итог всегда будет неугодным. Однако в статье пойдет речь о ситуациях, когда судьёй выносится заведомо неправосудное решение.

Степень ответственности судьи при вынесении неправосудного решения.

Юридическая характеристика

Нормами Уголовного кодекса РФ за вынесение неправосудных приговоров судьями в Российской Федерации предусмотрено уголовное преследование – ст. 305 УК РФ. КС РФ разъяснил, что привлечь к ответственности можно лишь в случае предварительной отмены неправосудного решения:

Привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией.

Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

Разъяснение КС РФ было дано на основании полученной к рассмотрению жалобы С.Л. Панченко в 2011 году. Ранее имелись прецеденты попыток привлечения судей к уголовной ответственности за вынесенное решение, которое продолжало действовать.

Примечание! Основанием для обращения в КС РФ судьи Панченко являлось возбуждение в отношении него уголовного дела. Ему инкриминировалась ст. 305 УК РФ из-за вынесенного им решения о возмещении выплат военным пенсионерам. По мнению следствия, из-за действий Панченко бюджет недосчитался 5 миллионов рублей.

Состав преступления

Основной объект такого деяния как вынесение заведомо неправосудного решения – это отношения, возникающие в сфере правосудия, то есть законной деятельности суда. В форме дополнительного объекта предстают права, законные интересы и свободы участников процесса, если они пострадали из-за вынесения незаконного приговора или постановления.

Субъектом по этому преступлению может быть лишь действующий на момент совершения преступленного деяния судья либо присяжный заседатель.

Ответственность может наступить и после истечения периода работы судьи, при условии, что само преступление совершено с соблюдением времени действия полномочий.

Предметом в рассматриваемой статье УК РФ является непосредственно сам судебный акт, который отменяется. Понятие неправосудности дается в статьях Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального кодексов:

Неправосудным признаётся такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение.

Некоторые судебные акты, которые были вынесены ранее, не могут быть отменены в силу изменения судебной системы, что не затрагивает вопрос привлечения к ответственности судей. Это касается неправосудных приговоров, которые выносили суды времен СССР.

Субъективная сторона преступления выражается в умысле и осознанном поступке. Вынесению любых судебных решений предшествует анализ законодательства, оценка действия обвиняемого.

Цель и мотив поступков судей не играют роли для квалификации этого преступления.

Важно! Ответственность наступает независимо от сути решения судьи – оправдательное или обвинительное.

Объективная сторона выражается в принятии судебного акта. При этом не учитывается срок, необходимый для вступления в силу. Преступление считается завершённым – наступает ответственность для судей – с момента оглашения приговора.

Степень ответственности и наказание

Санкционная часть ст. 305 УК РФ определяет меру наказания для судей, виновных в вынесении неправосудных приговоров:

  1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

  1. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

Если с первой частью статьи понятно, то для наступления ответственности по ч. 2 ст. 305 УК РФ законодатель оставил определение тяжких последствий открытым. Правого определения длительности лишения свободы в неправомерно вынесенном приговоре нет. На практике допускается применение ч.

2 указанной статьи и в отношении условного наказания длительностью от 2 месяцев. Часть исследователей уголовного права России считают, что санкция по ч. 2 ст.

305 УК РФ возможна лишь в случае, когда лицо неправомерно осуждено к фактическому лишению свободы в специализированных учреждениях (колониях).

Механизм привлечения к ответственности

Для возбуждения дела недостаточно установления факта вынесения неправосудного приговора. Необходимо получить решение судейской коллегии – ККС. Обращение подаётся председателем следственной комиссии с соблюдением юрисдикции.

То есть, если решение принято судьей районного суда, то обращением подается в ККС региона, если подозревается председатель районного суда, то направлять запрос необходимо в Высшую ККС. Комиссия может отказать следствию.

В таком случае, чтобы начать уголовный процесс, требуется подавать жалобу в вышестоящий квалификационный судейский орган.

Из практики

Механизм оспаривания судебных решений в России регулируется нормами процессуального законодательства и заключается в праве подачи апелляционных или кассационных жалоб.

На практике процент решений, которые были отменены в рамках апелляции или кассации невысок – чуть более 4% по данным Росстата. Судебные коллегии не спешат выносить решения, различающиеся с позицией первоначального суда.

Как следствие этого становится невозможным привлечение судей к ответственности по ст. 305 УК РФ.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/gosudarstvo/otvetstvennost-sudej-za-vynesenie-nepravosudnyh-reshenij.html

Топ-10 самых абсурдных приговоров наших судов

Незаконный и несправедливый приговор суда

Каждый раз, упоминая то или иное уголовное дело, мы говорим о том, что суд решит, виновен человек или нет, суд назначит наказание, суд разберется.

Но подчас Фемида выносит такие решения, которые, согласно закону, имеют право на существование, но с точки зрения здравого смысла совершенно непонятны. За убийство человека у нас не сажают, а за кражу бутылки водки отправляют в колонию.

Мы сделали подборку самых странных, абсурдных и несправедливых приговоров местных судов. 

Если сотрудник, то не так уж и страшно

Буквально на днях Верховный суд Карелии изменил приговор сыну начальника девятой колонии Александру Гавриленко, который, работая полицейским, брал взятки у владельцев казино.

Изначально Гавриленко приговорили к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 200 миллионов рублей.

Апелляционная инстанция пересмотрела это решение и… не только снизила ему сумму штрафа до 29 миллионов, но и выпустила его из-под стражи «немедленно».

По версии следствия, в 2011—2013 годах сын начальника знаменитой «девятки» вместе с коллегами едва ли не каждый месяц получал вознаграждение за то, что сообщал организаторам азартных игр в Петрозаводске точные даты и время проверок их деятельности, чтобы те имели возможность спрятать запрещенные к использованию игровые автоматы. Благодарность за помощь достигала 140 тысяч рублей. По данным правоохранительных органов, в общей сложности Гавриленко «заработал» миллионы на своей разговорчивости.

В то же время отбыл свой срок доцент медицинского факультета Петрозаводского госуниверситета Андрей Букалев, который за взятку в 16 тысяч рублей был приговорен к двум годам лишения свободы в колонии общего режима. По данным следствия, деньги преподаватель получил от студентов за сдачу экзамена.

Жизнь или бутылка водки

В декабре прошлого года бывшего начальника Следственного отдела СК Карелии по Беломорску Александра Зёменко признали виновным в смерти 17-летнего Степана Руденя: находясь за рулем пикапа «Фольксваген», при осуществлении поворота налево следователь не предоставил преимущество в движении и столкнулся с мопедом, двигавшимся во встречном направлении. Степан несколько месяцев пролежал в коме и умер, так ни разу и не придя в сознание. А как же следователь? Суд приговорил бывшего стража порядка к 3 годам лишения свободы условно (!), и Верховный суд Карелии ужесточать это наказание не стал. Это при том что своей вины следователь так и не признал, а перед родителями Степана даже не извинился.

В феврале 2007 года Петрозаводский городской суд вынес приговор милиционеру, который в состоянии алкогольного опьянения сбил на машине трех человек.

Старший оперуполномоченный уголовного розыска Северо-Западного УВД на транспорте Виталий Маккоев, находясь за рулем служебной «Волги» в нетрезвом состоянии, двигался с превышением скорости и на пешеходном переходе совершил наезд на женщину с двумя внуками.

В результате ДТП пятилетнему мальчику был причинен тяжкий вред здоровью, его бабушка и семилетняя сестра получили телесные повреждения средней тяжести. Стражу порядка назначили наказание в виде одного года лишения свободы условно.

В январе текущего года всего лишь условное лишение свободы сроком на полтора года получил и бывший полицейский Александр Серов, который сбил двух 17-летних школьников на мотоцикле. Это произошло в мае 2014 года.

В тот день пьяный полицейский на «Ниссане», пытаясь совершить левый поворот, не пропустил мотоцикл. Мотоциклист врезался в левое переднее крыло кроссовера. В результате подростки с переломами и сотрясением мозга были отправлены в больницу.

Из-за ДТП они не смогли сдать выпускные экзамены.

Зато в феврале тот же суд приговорил к двум годам и одному месяцу в колонии строгого режима мужчину, укравшего в магазине бутылку водки.

А еще месяцем ранее Петрозаводский же городской суд отправил на два года за решетку 29-летнего молодого человека, укравшего в магазине бутылку пива.

Ну а в мае прошлого года 6 лет и 1 месяц в колонии строгого режима получил мужчина, который украл кусок сыра в магазине «Ленторг» и, убегая, ударил полицейского.

Кетамин ценнее жизни

В феврале 2012 года был вынесен приговор, потрясший всю страну, – заслуженного врача Карелии, анестезиолога Эльвиру Гапковскую осудили на 6 лет за хищение 4 рублей 72 копеек. Наказание, правда, было назначено условно, несмотря на то, что прокурор просил определить Гапковскую в колонию строгого режима.

Напомним, что виновником этого торжества Фемиды был некастрированный кот. В декабре 2010 года во время очередной операции в петрозаводском роддоме после введения пациентке наркоза в шприце осталось немного кетамина, который анестезиолог Эльвира Гапковская решила оставить для кастрации кота своей коллеги (по просьбе самой коллеги, разумеется).

Она сказала медсестре, чтобы та не выбрасывала шприц, и женщина его оставила, аккуратно обернув салфеткой и подписав: «Кетамин для кота». А через месяц в роддоме объявился наркоконтроль. Вместе с Гапковской под следствие попала и медсестра, с которой, по версии следствия, у анестезиолога существовал предварительный сговор на хищение психотропного средства.

Экспертиза установила, что в шприце находилось 0,036 грамма кетамина стоимостью 4 рубля 72 копейки. Но ни эта смешная цена, ни отсутствие корысти в действиях медиков, ни то, что лекарство предназначалось для кота и никому не было причинено никакого ущерба, петрозаводский суд решил не учитывать. Обе женщины получили пусть и условные, но большие сроки.

К счастью, спустя месяц Верховный суд Карелии отменил этот поистине абсурдный приговор.

На фоне первоначального приговора Эльвире Гапковской уж очень странно видятся приговоры врачам, чьи действия привели к смерти пациентов. Так, в 2010 году тем же Петрозаводским городским судом был вынесен приговор операционной сестре гинекологического стационара роддома им. Гуткина Надежде Костюковой.

Женщину признали виновной в том, что она забыла в животе пациентки полотенце. Трагедия произошла в декабре 2008 года.

Во время хирургической операции, которую проводили 33-летней женщине – матери троих несовершеннолетних детей, операционная сестра не обеспечила строгий учет вспомогательных операционных материалов и сообщила хирургу о совпадении количества использованных средств до и после операции.

В результате не было своевременно обнаружено оставленное в брюшной полости пациентки инородное тело – полотенце. Из-за возникших по этой причине послеоперационных осложнений женщина в мае 2009 года умерла. Суд приговорил Костюкову к одному году лишения свободы условно.

Один год ограничения (!) свободы получил в феврале 2012 года врач-эндоскопист из петрозаводской Больницы скорой медицинской помощи, по вине которого также умерла пациентка.

Как установлено в суде, в августе 2011 года при проведении процедуры фиброгастродуоденоскопии обвиняемый отдал ассистировавшей ему медсестре распоряжение – закрыть клапан на устройстве, через которое находившейся без сознания пациентке поступала кислородно-воздушная смесь для дыхания. В результате в легких пациентки начал копиться газ, она получила баротравму и скончалась.

К 1 году 10 месяцам лишения свободы условно в марте 2006 года Сегежский городской суд приговорил врача Виктора Шевченко, который был признан виновным в смерти 4-летней пациентки. По данным следствия, девочка была доставлена в больницу с переломом правой плечевой кости со смещением осколков.

Врач знал, что при подобных травмах велик риск развития синдрома сдавления руки гипсовой повязкой, связанный с нарастанием отека, в связи с чем необходимо динамическое наблюдение за больной в условиях стационара.

Тем не менее, несмотря на тяжесть травмы, врач в тот же день необоснованно рано выписал малолетнюю пациентку на амбулаторное лечение. На следующий день детским хирургом местной поликлиники было зафиксировано ухудшение состояния ребенка, и девочку срочно направили на осмотр в районную больницу.

Однако врач Шевченко вновь необоснованно отказал ей в госпитализации. Вскоре девочка умерла. Причиной смерти явился травматический токсикоз, развившийся вследствие сдавливания правой руки гипсовой лангетой.

Всего лишь условно на два года лишился свободы в октябре прошлого года и врач-хирург из Кеми, по вине которого умер 15-летний пациент. Юношу привезли в железнодорожную больницу после ДТП.

Зная о полученной пациентом травме живота, врач почему-то не провел ему полного обследования состояния органов брюшной полости. Правильный диагноз (у молодого человека оказалась травма печени с разрывом) поставили только более чем через 4 часа после значительного ухудшения здоровья больного.

Проведенная операция не привела к положительному результату, и молодой человек скончался в больнице.

Памятник

В июле 2014 года завершился суд над мэром Суоярви Андреем Лапиным. Органы ФСБ задержали его при получении 55 тысяч рублей от местного предпринимателя. Мэр утверждал, что эти деньги он просил для сооружения обелиска, который хотел установить в память уроженцев Суоярвского района, погибших во время войн в Афганистане и Чечне.

Эта версия подтверждалась и рядом свидетельских показаний и предоставленным суду эскизом памятника. Следует заметить, что Лапин считался в городе народным мэром. В прошлом водитель лесовоза и детский хоккейный тренер, он запомнился горожанам тем, что, став мэром, не переехал в предоставленную ему квартиру, а уступил ее семье погорельцев. Попытку установить памятник ему не простили.

Лапин получил 3 года реального лишения свободы и штраф 5 миллионов рублей.

И всего на год больше проведет в колонии ранее судимый житель Лахденпохского района, изнасиловавший 12-летнюю девочку. Приговор ему огласили в феврале 2014 года. Те же 4 года в июне 2013 года за изнасилование и угрозу убийством воспитанницы детского дома получил и другой житель Лахденпохьи.

Экскаватор не чета самолету

В феврале 2015 года Петрозаводский городской суд вынес приговор мужчине, который угнал экскаватор и утопил его в болоте.

Как следует из материалов дела, осужденный работал машинистом экскаватора в одной из фирм и по устной договоренности охранял специальную технику фирмы, а в апреле 2014 года напился и выехал на экскаваторе с территории стоянки.

Впоследствии утопленный в болоте экскаватор с нетрезвым водителем был обнаружен сотрудниками полиции примерно в 500 метрах от базы. Мужчину лишили свободы на один год. Это время он проведет в колонии-поселении.

И вообще не стали лишать свободы генерал-майора Канамата Боташева, который угробил самолет стоимостью 100 миллионов рублей и чьи действия только чудом не привели к страшнейшей трагедии. По данным следствия, в июне 2012-го Боташев руководил в Карелии летно-тактическими учениями.

В один из дней, не пройдя подготовки и не имея допуска к полету на Су-27, генерал-майор с чего-то решил поучаствовать в полете по воздушной разведке погоды. Изначально за штурвалом самолета находился тот, кто и должен был – полковник Евгений Олейник. Однако, оказавшись в небе, Канамат Боташев взял управление Су-27 на себя и начал выполнять фигуры высшего пилотажа.

Фигуру, из-за которой и рухнул самолет, генерал в тот день решил попробовать выполнить впервые.

Источник: https://gubdaily.ru/lifestyle/obzor/tom-10-samyx-absurdnyx-prigovorov-nashix-sudov/

Если в судебном решении допущена ошибка

Незаконный и несправедливый приговор суда

Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и проблема неисполнения судебных решений, достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты.

Что следует понимать под судебной ошибкой?

Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.

Обратите внимание на ключевую фразу, используемую в определении – постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е. имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона.

Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения. В этом случае мнение соседа будет являться не больше, чем субъективной критикой.

Мы уже привели краткое и понятное для человека без специальных познаний в области права определение «судебной ошибки». Чтобы окончательно уловить его смысл, представим себе следующую логическую формулу:

Вынесение судебного постановления с нарушением закона + отмена вышестоящим судом = судебная ошибка.

Вообще, допущенная при разрешении гражданского спора, а уж тем более при рассмотрении уголовного дела, ошибка является больной темой для судейского сообщества, и не только для него.

Признавать допущенную ошибку всегда сложно. Даже для простого человека это определенное противопоставление собственного «Я» результатам своей деятельности. Многие просто неспособны согласиться с тем, что они были не правы и допустили ошибку в суждения, действиях, высказываниях, своем выборе и т.д.

Что уж тут говорить о людях, которые выступают от имени государства и непосредственно реализуют его волю. Ведь неправильное решение государственного органа многими может расцениваться, как ошибка самого государства. Конечно, государство является несколько абстрактным субъектом ошибки, и за ним всегда стоят определенные люди, которые не горят желанием терять свое место «под солнцем».

Законность и обоснованность решения суда

Законность и обоснованность – основное требование, предъявляемое обществом и законом к судебному решению.

Для лучшего усвоения, что такое судебная ошибка, необходимо понимать, в чем различие между незаконностью и необоснованность судебного постановления.

Когда решение суда незаконно?

Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.

В рамках настоящей статьи мы не будет разбирать, что понимается под нарушением или неправильным применением норм, когда считаются нарушенными или неправильно примененными нормы материального, а когда процессуального права. Это тема, заслуживающая отдельного внимания.

Единственное необходимо отметить, что, в отличие от необоснованности, незаконность судебного постановления является предметом рассмотрения судов всех инстанций.

Когда решение суда необоснованно?

Решение суда считается необоснованным в случае, если:

  1. Суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела;
  2. Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность;
  3. Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Под юридически значимыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. обстоятельства, которые необходимо установить для его правильного рассмотрения и разрешения.

Несоблюдение такого критерия, как необоснованность решения суда, является основанием для его отмены или изменения, но только в апелляционном порядке.

Для кассационного пересмотра с последующей отменой (изменением) судебных постановлений нижестоящих судов (или одного из них) предусмотрены несколько иные основания. Кассационная инстанция занимается вопросами правоприменения нижестоящими судами норм права.

Высокий уровень в судебной системе, который занимают кассационные суды, определяет их функции в форме контроля за недопущением со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При этом, чтобы такие нарушения стали предметом рассмотрения в кассационном суде, они обязательно должны повлиять на исход дела, не устранение нарушений должно делать невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов.

Итак, немного разобравшись, что понимается под судебной ошибкой, когда решение является незаконным, а когда необоснованным, попробуем ответить на вопрос: имеет ли суд право ошибиться.

Имеет ли суд право на ошибку?

Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.

Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.

Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.

Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.

Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.

Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.

Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.

Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.

Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.

Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.

Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.

Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.

Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.

Причины совершения судебной ошибки

В большинстве случаев причины совершения судебной ошибки носят субъективный характер. Случается, что суд ошибается и по объективным причинам, но такое бывает намного реже. Суть от этого не меняется: ошибка есть ошибка.

Не стоит забывать, что судьи такие же люди и ничто человеческое им не чуждо. Они так же, как и другие могут ошибаться.

Другое дело, какова цена такой ошибки. Именно цена, как последствие ошибочного вывода, является очень важным моментом.

В любом случае необходимо разбираться, что послужило причиной совершения ошибки. Это нужно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и в дальнейшем исключить ее повторение.

Одно дело, когда ошибка является следствием добросовестного заблуждения суда, которое может быть вызвано определенными причинами, в том числе и ввиду введения в заблуждение одной из сторон.

Другое дело, со стороны суда имеется халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела.

Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда суд ошибся в применении закона (неправильно применил, не применил нужную норму права, применил, но другой закон), допустил процессуальные нарушения.

Исключением, т.е. неким оправданием для судьи, может считаться неправильное толкование закона – когда суд неправильно понял норму права и, как следствие, неправильно ее применил. Но и это возможно, когда норма действительно является сложной в понимании, даже для правоведа.

В этом случае причины также могут быть как объективными, так и субъективными. Вероятность совершение судебной ошибки достаточно высока, когда норма права действительно носит неопределенный характер, имеет нечеткую смысловую нагрузку, подразумевает двоякое толкование или имеет иные изъяны в формулировании. Поверьте, таких в российском законодательстве не мало.

Также проблемным моментом может быть применение нормы права. К примеру, норма является юридически ясной, но судья испытывает определенные трудности в ее применении, т.е. не может с помощью нее достичь необходимых целей правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция конечно дает разъяснения нижестоящим судам, но это практически невозможно сделать по всем вопросам. Слишком объемно, а в некоторых отраслях и необоснованно раздуто российской законодательство.

В зависимости от того, что послужило причиной судебной ошибки, должно применяться соответствующее наказание для судьи.

Как правило, отмена судебного постановления вышестоящей инстанции является неким порицанием для судьи, допустившего ошибку.

Серьезные же ошибки, не имеющие какого-либо оправдания, совершенные неоднократно, будут уже являться основанием для постановки вопроса о профессиональном соответствии судьи имеющемуся статусу.

В заключении хотелось бы выразить надежду, что со временем судебные ошибки станут пережитком прошлого, а наши граждане не будут отягощены несовершенством судебной системы и начнут полностью ей доверять … хотя в ближайшем будущем такое представляется маловероятным.

Источник: https://pravo21vek.ru/articles/sud/sudebnaya-oshibka/

Неправосудное решение суда

Незаконный и несправедливый приговор суда

Суды РФ подчиняются лишь Конституции и законам, что наделяет их весомыми полномочиями и огромной ответственностью. Неудивительно, что несоблюдение предписанных правил и уставов влечет за собой ответственность, в некоторых случаях, даже уголовную.

Часть 1

В первой говорится о принятии судьей неправомерного решения, вынесении несправедливого приговора или нарушению порядка составления какого-либо судебного акта. Неправомерность данных действий определяется их несоответствием принципам, установленным материальным и процессуальным законодательством, в пренебрежении к установленным ранее обстоятельствам или их искажении.

Подобного рода нарушения могут касаться не только уголовного, но и гражданского, а также, административного судопроизводства.

Важным критерием объективной стороны данного деяния является осознание (заведомое) судом неправомерности выносимых решений. Иными словами, ошибка судьи, пусть даже грубая, не является поводом для привлечения его к ответственности по 205 статье.

При классификации данного преступления не имеет значения, стремился суд вынести более суровый приговор или, напротив, смягчить его. Законченным деяние считается с момента принятия неправильного решения, даже если вступить в силу приговор не успел.

Часть 2

Когда результатом неправомерной работы суда стало вынесение заведомо незаконного решения о лишении подсудимого свободы либо приговора, приведшего к тяжелым последствиям, применяется вторая часть 305 статьи.

Под тяжкими последствиями может подразумеваться самоубийство осужденного несправедливо человека, болезни и психические расстройства, освобождение настоящего преступника, продолжившего свою незаконную деятельность. Неправомерное решение по гражданскому делу может привести к тяжким последствиям в виде ухудшения материального положения, незаконного выселения из жилья, болезней, самоубийства осужденного и т.д.

О том, кто является субъектами заведомо неправосудных решений по УК РФ, вы узнаете далее.

Субъекты

По 305 статье привлекаются к ответственности судьи, присяжные и народные заседатели, имеющие прямой умысел. Общественные суды (суд чести, товарищеский суд и пр.) не подвергаются наказанию по этой статье.

При коллегиальном вынесении решения к ответу призываются только те судьи, которые осознавали неправомерность приговора.

Об ответственности судей за вынесение неправосудных решений и других субъектов преступления читайте далее.

Наказание

За вынесенное неправосудное решение (статья 305, часть 1) судье грозит один из представленных типов наказаний:

  • Штраф (до 300 000 рублей) или лишение доходов за установленный период (до 2 лет);
  • Лишение свободы (максимум на 4 года).

Когда данное деяние влечет за собой тяжкие последствия, штрафом не обойтись. По 2 части 305 статьи судья может быть лишен свободы на приличный срок: от трех до десяти лет.

О том, как наказали сочинского судью за вынесение заведомо неправосудного решения, расскажет следующее видео:

Злостное уклонение от отбывания наказания: особенности злодеяния

Это злодеяние также относится к преступлениям против правосудия (равно как и лжедонос, принуждение к даче показаний и другие).

Уклонение от наказания, назначенного судом в виде ограничения свободы, принудительных работ или лечения, а также от лишения свободы квалифицируется по 314 статье УК, в отличие от статьи 314.1, посвященной уклонению от административного надзора.

В отношении последнего также действует статья 20.25 (уклонение от исполнения административного наказания), но нас интересует уголовная составляющая.

О том, что означает уклонение от отбывания лишения свободы, читайте далее.

Объектом рассматриваемого преступление является обязательность выполнения вынесенного приговора (неправомерный арест не подпадает под данную норму). В статье выделяется 3 части, сообразно характеру наказания, от отбывания которого преступник уклоняется.

Первая часть

Речь здесь идет о действии или, напротив, бездействии, нарушающем установленные судом в качестве дополнительного наказания (примечание 1) ограничения, если оно повторялось лицом неоднократно. Например, осужденный часто покидал дом в неположенное время (действие) или несколько раз не являлся для регистрации в специальный орган (бездействие).

Если нарушение носит единичный характер, злостным оно считаться не может, а значит, состава преступлений не образует.

Вторая часть

Заключенных иногда выпускают на определенный срок из исправительного учреждения. Если по истечении отведенного времени они не возвращаются, без видимой на то причины, возбуждается новое уголовное дело по факту уклонения.

За задержку в прибытии выносится не уголовное, а дисциплинарное наказание, поскольку умысла уклониться от ответственности в данном случае не наблюдается.

Третья часть

Данный пункт посвящен уклонению от наказания, предусмотренного в отношении лиц, возможно, вменяемых, но страдающих таким расстройством как педофилия. К медицинским мерам прибегают после того, как преступник отбыл основное наказание (примечание 2).

Субъект

Субъектом преступления, квалифицируемого по двум первым частям статьи 314, может являться любой вменяемый человек старше 16 лет, приговор в отношении которого, вступил в силу, но наказание до конца отбыто не было, поскольку осужденный от него уклонился.

Третья часть подразумевает специального субъекта.

Это лицо, старше 18 лет, которое было осуждено за действия сексуального характера в отношении малолетнего, то есть младше 14 лет, ребенка, и признано судмедэкспертизой больным педофилией.

Результат же экспертизы и повлек за собой назначение в дополнение к основному наказанию принудительное пребывание в медицинском учреждении, от которого обвиняемый пытается уклониться.

  • За злостное уклонение от требований по ограничению свободы, назначенных в дополнение к основному наказанию (часть 1, статья 314), назначают принудительные работы сроком до года или лишают свободы на тот же период;
  • Невозвращение в места лишения свободы после того, как отсрочка заканчивается (часть 2) карается двумя годами (максимум) принудительных работ или лишением свободы на такой же срок;
  • Уклонение от лечения (часть 3) после отбывания основного наказания по обвинению в педофилии влечет за собой лишение свободы максимум на один год.

О том, что ждет тех, кто уклоняется от отбывания уголовного наказания, расскажет следующий видеосюжет:

Судебная практика по статьям 305 и 314 УК

Приведем реальные случаи из жизни по рассматриваемым статьям. И начнем мы с примеров на практике вынесения заведомо неправосудного решения суда.

ЗНР

Самарский суд приговорил мирового судью К.Ю.В. к одному году лишения свободы, замененному на условный срок, и двум годам запрета заниматься профессиональной деятельностью и становиться судьей по части 1 статьи 305.

Суть дела такова. К.Ю.В., будучи мировым судьей, принял на рассмотрение гражданский иск от представителя истца, знакомого ему юриста.

Цена иска составляла более 50 000 рублей, а значит, данное дело заведомо для К.Ю.В. было ему неподсудно.

Однако судья принял его в исполнение, вынес без назначения заседания (подтверждение тому – отсутствие протокола и сведений о слушании в записях секретаря) решение в пользу истца.

По судебному решению истец получил право на строение, используемое как автосервис, и участок под ним. Это право было, на основании решения суда зарегистрировано. Хотя по закону, истец не имел права на получение данного участка, а должен был выкупить его у мэрии. В результате материальный ущерб для мэрии составил кадастровую стоимость данного надела (более 1 000 000 рублей).

УУО

Следует помнить, что даже отсутствие постоянной регистрации не может помешать суду назначить обвиняемому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так, в городском суде г. Ухты (республика Коми), была рассмотрена апелляция от гражданина, нарушившего режим ограничения свободы, в целях отмены обвинения по 1 части 314 статьи, ввиду отсутствия у него прописки. Суд данную причину уважительной не посчитал, и приговор (1 год ограничения свободы в совокупности с новым наказанием) был оставлен без изменения.

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Источник: https://prioritetspb.ru/2018/11/nepravosudnoe-reshenie-suda/

Вопросы адвокату
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: