Ложь в суде

Что грозит за ложные показания при ДТП

Ложь в суде

Время чтения: 6 мин.

Ложь участника или свидетеля аварии может быть выгодна виновнику ДТП. Это помогает избежать наказания или получить выплату от страховой компании. Бывает, что инспекторы ГИБДД и сами страховщики заинтересованы в нечестных показаниях. Рассказываем, как распознать такие ситуации и какая ответственность за ложные показания.

Статьи 12.1, 12.7, 12.8, 17.9 КоАП. Статьи 159.5, 303, 307, 327 УК

Оглавление

Когда инспектор опрашивает участников после ДТП, один из них может соврать. Он попытается описать аварию так, как выгодно ему.

Зачем врать. Ложь может быть выгодна тому, кто хочет уйти от ответственности — административной и уголовной. А еще страховая может выставить виновнику регрессный иск, то есть потребовать возмещение по страховой выплате. Такой иск страховая вправе подать на виновника, если, например, тот причинил вред здоровью потерпевшего и не был вписан в полис.

Ответственность. По словам юриста Игоря Мирзоева, нарушителю ПДД, который говорит неправду, ничего не грозит, так как это можно расценивать как защитную позицию. Виновнику ДТП это сойдет с рук, если у потерпевшего не было регистратора и он не смог найти свидетелей.

Кто считается свидетелем. Свидетелем Административный кодекс называет человека, знакомого с обстоятельствами дела, которые устанавливают правоохранители. В Уголовном кодексе формулировка похожая: тот, кому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования.

В качестве свидетеля ДТП водитель привлекает прохожих и других водителей. Сотрудник ГИБДД, который опрашивает свидетелей, обязан зафиксировать показания всех свидетелей и приобщить к материалам административного расследования.

За вранье при опросе на месте ДТП — штраф. Если свидетель при опросе сообщил недостоверные сведения и впоследствии это будет доказано, он получит штраф — до 1 500 рублей. Ложь такого свидетеля можно обнаружить, если показания других свидетелей отличаются.

Опросить свидетелей сотрудник ГИБДД может уже и после того, как участники ДТП разъехались. Если при опросе участников и свидетелей не остается спорных моментов или возражений, все данные заносятся в протокол — расследование можно считать завершенным. Длится такое расследование до месяца.

Административное расследование ДТП и опрос свидетелей нужны чаще всего, если в аварии люди получили легкий или средний вред здоровью, например, пострадавший сломал палец.

За вранье в суде — уголовная ответственность. Если в аварии люди получили тяжкий вред здоровью или погибли, дело будет рассматривать суд. Ложь свидетеля при опросе инспектором на месте, следователю при расследовании или при показаниях в суде может стоить ему штрафа до 80 000 рублей либо ареста до 3 месяцев.

Если ложь свидетеля носит обвинительный характер, наказание строже — до 5 лет заключения. Например, свидетель сообщил инспектору или следователю, что погибший при лобовом столкновении сам выехал на встречную полосу. В действительности было наоборот — на встречную полосу выехал выживший виновник. Если это установят, свидетель станет обвиняемым по новому уголовному делу.

Если до вынесения приговора по уголовному делу свидетель признает свои показания неверными, ответственность с него снимается. Сделать он может это в любой момент — назначить встречу со следователем или признаться на судебном заседании.

Если участник ДТП или должностное лицо, которое расследует дело, сумели изменить обличительный документ, например схему ДТП или признания свидетеля, положено наказание. В уголовном кодексе предусмотрено четыре вида.

Участнику дела или инспектору ГИБДД — до 4 месяцев ареста. Такое наказание предусмотрено по гражданским или административным делам, для следующих лиц:

  • участники дела;
  • лица, которым поручено рассматривать дело. Например, инспектор ГИБДД;
  • те, кто составляют протоколы, например, инспектор ГИБДД на месте ДТП.

Административное дело рассматривает сотрудник ГИБДД, принимая решение — выписывать ли штраф. Гражданские дела рассматриваются в суде.

Следователю, прокурору или защитнику — до 5 лет заключения. Реальный срок за фальсификацию могут получить следователь, адвокат или прокурор по уголовному делу. Такое может произойти, если, например, родственники обвиняемого сумели заинтересовать следователя и тот привлек подставных свидетелей, использовал их лживые показания и так добился свободы для обвиняемого.

Если дело тяжкое — до 7 лет заключения. Такой срок получают те, кто пытался изменить доказательства вины за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Например, следователь может надавить на сотрудников технической экспертизы и те составят заключение об исправности машины.

А в реальности авария произошла по причине, например, заведомо неисправных стеклоомывателей. В результате погиб человек.

Такое же наказание получит участник процесса, чьи действия привели к тяжким последствиям. По данным прокуратуры Нижнекамска, это могут быть:

  • длительное содержание лица под стражей,
  • незаконное осуждение,
  • необоснованное оправдание виновного.

Следователю за привлечение к ответственности невиновного — до 4 лет заключения. Таким способом накажут «оперативника», который пытался вменить вину невиновному, например, заставил подписать признание.

Фиктивное ДТП. Нечестный водитель заявляет повреждения машины как полученные при ДТП. Водитель и все, кто принимают решение о сумме выплат — в сговоре. Например, оценщик фальсифицирует документы о повреждениях, а менеджер их подписывает и направляет все бумаги в отдел по выплатам. Штраф за такое — до 500 000 рублей или срок до шести лет плюс штраф до 80 000 рублей.

Фиктивный угон. Машину продают на запчасти и получают компенсацию за угон. Доказать факт мошенничества в таких ситуациях бывает сложно. Штраф за такую аферу — до 120 000 рублей либо срок до двух лет.

Подставной водитель. После ДТП вместо водителя за руль садится владелец авто — тот, чьи данные в полисе ОСАГО. Если обнаружится, что владелец авто передал управление машиной тому, у кого нет прав, он получит штраф — 30 000 рублей.

А если водитель был еще и пьян, владельца оштрафуют на 30 000 рублей и аннулируют права на два года. Доказать это поможет только видеозапись.

Подробнее о таких «рокировках» и штрафах за них читайте в другой нашей статье.

Умышленный вред машине. Автомобиль получает незначительные повреждения, например, царапину. После этого водитель сам на этом месте делает вмятину, чтобы «усилить» эти повреждения и получить выплату. Наказание и статья уголовного фиктивный угон — до 120 000 рублей либо тюрьма сроком до двух лет.

Страховщик направляет в «свой» сервис. Здесь выгодно сразу трем сторонам: водителю, страховому менеджеру и сотрудникам станции техобслуживания. Схема такая: менеджер выписывает сумму ремонта намного больше реальной его стоимости.

Водитель получает компенсацию больше, чем мог бы, например, 150 000 рублей, вместо 70 000. Разницу в 80 000 рублей менеджер и водитель делят пополам. В сервисе машину чинят на реальную сумму. Затем ремонтники подписывают документы, что починили «дорого».

Штраф за эту авантюру — до 500 000 рублей или срок до шести лет плюс штраф до 80 000 рублей.

Обычно злоумышленники подделывают:

  • полис ОСАГО. Подделывать полис ОСАГО может быть выгодно, чтобы при проверке инспектор не оштрафовал за его отсутствие на 800 рублей;
  • права. Их чаще всего подделывают после лишения или чтобы не сдавать экзамены в ГИБДД;
  • диагностическую карту. Карту выгодно подделать тому, кто хочет купить полис ОСАГО, но машина из-за многих неисправностей не может пройти техосмотр;
  • свидетельства о регистрации ТС. Машины с поддельным СТС стоят намного дешевле, таких сделок много на границах России со странами СНГ.

За эти махинации дают до 2 лет тюремного заключения.

Запомнить

  1. Участники аварии дают ложные показания, чтобы уйти от ответственности или получить страховую выплату.
  2. Если лжет свидетель, скорее всего, он в сговоре с участников ДТП. Наказание за такое вранье — до 5 лет заключения.
  3. За фальсификацию документов, которые оформляются при ДТП — протокол, схема ДТП или реальные показания свидетелей — виновный понесет уголовную ответственность. Самое строгое наказание — до 7 лет тюрьмы.
  4. За подделку прав, полиса ОСАГО, диагностической карты или свидетельства о регистрации положено уголовное наказание — до двух лет тюрьмы.

26 августа 2020

10 июля 2020

Источник: https://shtrafy-gibdd.ru/articles/falsifikaciya-dtp-dacha-lozhnih-pokazanii

Полиграф, как доказательство в суде. Считается ли?

Ложь в суде
В судебной практике важно уметь отличить правду ото лжи. В этой сфере наиболее часто встречается ложь для получения выгоды, например, чтобы избежать наказания.С 2001 года в России стали принимать результаты тестирования на полиграфе участников процесса судебных разбирательств.

В мировой практике данные исследования используются различными спецслужбами и правоохранительными органами для получения доказательств вины более 80 лет.

Чтобы дать ответ на вопрос: «Является ли детектор лжи доказательством для суда?», стоит рассмотреть его применение в судебной практике более подробно.

Ложь – дело простое и доступное каждому, а между тем ни разу не доводилось увидеть лжеца, который бы успешно соврал три раза подряд.

Джонатан Свифт

Исследования на полиграфе являются очень весомым аргументом для многих людей, так как возможность его обмануть, очень мала.

Этот прибор лишь считывает информацию о реакции испытуемого на заданный вопрос, например, усиление сердцебиения или дрожь в пальцах.

Изменение физиологической реакции считывается датчиками прибора.

Данные, полученные в результате тестирования, обрабатываются полиграфологом – только он способен отличить реакцию, вызванную ложью от естественного волнения из-за боязни исследования или обвинения. Поэтому при использовании полиграфа в суде, в качестве доказательства, важно, чтобы исследование проводил квалифицированный специалист.

Полиграф широко применяется для тестирования людей в различных условиях, но наиболее полезным он может быть во время судебных тяжб. Суды бывают различных типов:

  • уголовные;арбитражные;гражданские.

Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел. При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования.

Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.

Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи.

Почему так бывает, рассмотрим варианты:

  • При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.Полиграф в суде становится более весомым аргументом, если о проведении тестирования подают ходатайство представители стороны обвинения.

Согласно законодательству Российской Федерации, в суде, рассматривающем любой тип дела, свою правоту каждая из сторон может доказывать любыми методами, кроме тех, которые запрещены законом.

Рассмотрим, для примера, что дают результаты экспертизы, проведённой с использованием детектора лжи во время рассмотрения уголовного дела.

В отношении обвиняемого психофизиологическое тестирование помогает в случаях, когда:

  • Отсутствуют другие прямые доказательства.Показания свидетелей в суде или других участников процесса противоречат тому, что было установлено во время следствия.Остались невыясненные вопросы в деле или противоречия, которые представителям обвинения или защиты требуется выяснить, чтобы суд вынес правильное решение.

Не всегда тестирование с использованием полиграфа помогает участниками процесса, которые ходатайствовали о его проведении.

Рассмотрим пример:

В Верховном суде, после невозможности успешного решения в одном из областных судов, рассматривалось одно дело о клевете (до того, как была возвращена ответственность по Уголовному кодексу). В гражданском процессе участвовали два господина М. и Н.

М., который начал этот судебный процесс, указал на множество свидетелей, готовых дать свои показания в его поддержку. Они присутствовали в тот момент, когда обвиняемый Н. неоднократно распространял различные сведения о М. Они сильно портили репутацию заявителя и репутацию его бизнеса в целом.

Однако, М., несмотря на полную базу доказательств, проиграл дело из-за того, что часто ходатайствовал о проведении психофизиологической экспертизы на детекторе лжи своим свидетелям.

Большинство из них не захотело участвовать в процессе по данной причине, так как считали эту меру излишней или были неприятно удивлены, что М.

не доверяет их словам и ходатайствует о проведении дополнительной проверки.

Судья был неблагосклонен к М. из-за того, что ему пришлось принимать решение по большому количеству поданных ходатайств. Несмотря на, казалось бы, выигрышные позиции, М. проиграл процесс из-за чрезмерного сутяжничества.

Исходя из примера, сделаем вывод, что в судебном процессе ходатайствовать о проведении тестирования на полиграфе стоит только в самых крайних случаях, когда это действительно необходимо. Излишний раз подвергать свидетеля и так, находящегося на твоей стороне как это сделал М.

, не стоит, потому что большинство людей сильно волнуются из-за проведения такого тестирования и не желают подвергать себя такому испытанию. Именно по данной причине М. и потерял всех своих свидетелей.

Возвращаясь к главному вопросу: «Является ли полиграф доказательством в суде?», рассмотрев все его преимущества, мы получаем утвердительный ответ. Но как основное доказательство, данные полученные и обработанные специалистом по психофизиологическому исследованию, использовать нельзя, но в качестве косвенных они могут помочь суду вынести вердикт в ту или иную пользу.

Клюшникова Рената · 27 янв, 2020

Источник: https://PsyMod.ru/detektor-lzhi/325-poligraf-kak-dokazatelstvo-v-sude.html

Привлечение к ответственности за обман на судебном заседании

Ложь в суде

Поэтому, законодатель пресекает возможности подобной лжи, под угрозой уголовного наказания. Подобный состав регулируется статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной статьи показания свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалистов являются составом преступления. При этом, сюда так же относиться неправильный перевод.

Но мы кое-что забыли упомянуть, у всех этих показаний должен быть умысел. То есть, ложь должна быть заведомой.

Например, человек шел по улице и увидел, как другой ворует из его машины магнитофон. Естественно ему это не понравилось, тот обратился в правоохранительные органы.

И тут он из личного интереса, и исходя из мысли, что, чем больше кража, тем больше ответственность, сказал, что помимо магнитофона у него так же украли сумку, в которой было сто тысяч рублей, а также телефон и т.д.

Это заведомо ложные показания, так как на самом деле у него украли только магнитофон. Об этом знал сам потерпевший, и поэтому, если это будет доказано, то теперь уже и его ждет ответственность по статье 308 УК РФ.

Заведомая ложь в судебном заседании

Но бывает и так, что ложь не заведомая, то есть человек не знал до конца правда это или нет, но полагает, что это правда. К примеру, сосед слышит крики женщины и вызывает полицию, полагая, что причиняется ущерб ее жизни и здоровья.

Но по приезду правоохранительных органов выяснилось, что это был такой половой акт, причем вполне добровольный, а значит и состава никакого нет.

Но, что же нам теперь привлекать соседа по статье 307 УК РФ, конечно же, нет, он позаботился о правопорядке и ложь его была не заведомой, так как он действительно полагал, что за стенкой совершается преступление.

С данным критерием мы разобрались. Разберемся же теперь, какая ответственность наступает за совершение преступление по статье 307, а ответственность довольно-таки небольшая, так как преступления считается небольшой тяжести.

По состоянию на конец 2016 года наказанием было следующим: штраф до 80 тысяч, либо в размере зарплаты (либо другой прибыли) за шестимесячный период; или обязательные работы до 480 часов, либо исправительные работы до 2 лет, либо арест до трёхмесячного срока.

Наказание то, конечно же, небольшое, но быть осуждённым по уголовной статье все же очень негативно сказывается на дальнейших возможностях личности, учитывая то, что можно было этого избежать просто, сказав правду правоохранительным органам, либо хотя бы полагать, что это была действительно правда.

Не стоит и забывать о том, что есть еще и часть 2 статьи 307 УК РФ. А там уже обстоятельства таковы, что заведомо ложные показания связаны с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении.

Данное разграничение вполне логично, ведь в небольшой тяжести человека максимум осудят до 3 лет, в среднем до 5 лет, то есть ложь, конечно же, могла принести вред человеку и этот вред, конечно же, надо учитывать.

Но с другой стороны, есть же и тяжкие преступления, когда лицо могло лишиться свободы до 10 лет, либо особо тяжкие, когда и вовсе 10 лет, тут действительно вред еще выше, поэтому это должно соответственно квалифицироваться.

В связи с этим тут уже наказанием будут являться принудительные работы и лишение свободы до 5 лет (это уже будет преступления средней тяжести, а не небольшой). Разница в сроках, конечно же, колоссальная, в ч.1 вообще нет упоминания о лишении свободы, а здесь сразу до 5 лет, но с другой стороны и вред существенно различается.

В данной статье так же отдельно есть примечание. Оно позволяет освободить от ответственности лицо, если оно добровольно призналось, что его показания ложные до вынесения судебного приговора или решения суда. Эта норма похожа на ту, что указано в статье похищение, где преступник освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно отпустил похищенного человека.

Почему обманывают в суде

А в нашем случае это делается потому, что человек может, например, не осознавать реальных последствий для другого лица в связи с его показаниями.

То есть, допустим, человек обращаясь в правоохранительные органы мог не знать, что за кражу в 2 тысячи рублей может быть уголовное наказания и дало заведомо ложные показания, хотя кража составляла всего 500 рублей.

Таким образом, лицо реально осознает, что совершило ошибку и, что может испортить судьбу другого человека и некоторым образом раскаяться. Поэтому, легче, если человек сам признается, чем заново квалифицировать подозреваемого в отношении которого было ложные показания, так еще и лица, давшего ложные показания.

Таким образом, заведомо ложные показания могут испортить судьбу другого человека и справедливо, что за него установлен отдельный состав в Уголовном Кодексе.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Бесплатная горячая юридическая линия.

Источник: https://jur24pro.ru/populyarnye-temy/sudy/privlechenie-k-otvetstvennosti-za-obman-na-sudebnom-zasedanii/

Ложь под присягой: председатель Благовещенского горсуда о ложных свидетелях как новом виде заработка

Ложь в суде

— Один из них уже понес наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Второй сейчас под судом — процесс начался, а с третьим ложным свидетелем еще работают сотрудники следственного комитета, но в ближайшее время дело тоже будет передано в суд, и он даст правовую оценку их действиям, — рассказал «Амурской правде» председатель Благовещенского суда Александр Першин. Он лично выносил приговор благовещенскому стрелку и во время процесса засомневался в правдивости показаний трех свидетелей по линии защиты, которые выгораживали убийцу.

А был ли пистолет?

— Александр Васильевич, в чем конкретно эти трое свидетелей говорили неправду?

— Вы помните этот криминальный сюжет: конфликт между погибшим Максимом Мараевым и Матвеем Бегеза возник в здании бара, а затем переместился на улицу. В какой‑то момент Бегеза побежал к припаркованному рядом автомобилю, на котором он приехал с друзьями, достал карабин «Сайга» и в упор расстрелял оппонента на глазах у нескольких человек.

Когда стрелял, он не знал, что его снимают две камеры наружного видеонаблюдения. От полученных травм парень скончался. Когда мы начали рассматривать уголовное дело в суде, обвиняемый с друзьями придумали несколько версий.

В частности, Бегезой утверждал: после конфликта в помещении потерпевший вышел на улицу, продемонстрировал ему рукоять пистолета, спрятанного под одеждой, и сказал: «Сейчас я вас тут всех положу». Двое свидетелей подтверждают его слова: «Да, мы видели этот ствол… Потерпевший им угрожал, а после того как вышел на улицу, опять его продемонстрировал.

После чего Матвей, опасаясь за свою жизнь и жизнь товарища, схватился за ружье». Смотрим видеозаписи и видим: тот самый друг, за которого Бегеза переживал, спокойно стоит рядом с потерпевшим, а вот он бежит, хватает ружье — и дальше кровавая развязка.

В суде каждого предупреждают об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Отказаться могут только близкие родственники. Говорить в суде неправду не может никто. Иначе лжесвидетель сам может стать фигурантом уголовного дела.

— Я правильно поняла, что пистолет был главной интригой не только следствия, но и ложных показаний двух свидетелей?

— Трех! Потом на процессе появляется еще третий свидетель. Он рассказал, что приехал позже и услышал выстрелы, когда уже зашел в помещение. Пошел к двери, и тут заходят двое парней, один другому передал пистолет со словами: «На, спрячь, сейчас приедет полиция, будут разборки».

Спрашиваем этого свидетеля: «Через какое время после последнего выстрела зашли эти люди?» «Максимум через 15—20 секунд», — отвечает. Однако на видеозаписи как стояли шесть человек на улице, так и стоят. Раненый парень лежит на земле, еще подавая признаки жизни, кто‑то пытается оказать ему первую помощь.

В двери бара никто не заходил.

Естественно, рождаются вопросы к следователю: почему не опросили такого ценного свидетеля? На что следователь суду пояснил: «Почему же?! Я созванивался с этим человеком, просил дать показания, но получил ответ: «А какие я могу дать показания, если приехал уже после стрельбы?! «Скорая» фактически уже увезла потерпевшего».

— А потом вдруг в суде…

— Вот именно — вдруг в суде… Скажу откровенно: не будь двух видеозаписей с камер наблюдения, отвергнуть эту ложную версию было бы весьма проблематично. К счастью, сейчас все контролируется, снимается.

Оказание «помощи» другу-убийце теперь встанет его товарищам боком.

Сейчас суды нацелены на то, чтобы все выявленные факты, когда любой из участников процесса явно дает ложные показания, передавать для рассмотрения в следственный комитет.

Алиби по тарифу

— В данном случае друзья выгораживали убийцу, как говорится, не за звон монет. Но есть много криминальных или полукриминальных ситуаций, когда свидетеля откровенно покупают. При авариях на дорогах, если нет видеорегистратора, доказать правоту одной из сторон порой очень проблематично. Вот где раздолье для лжесвидетелей!

— Согласен. Поиск «свидетелей», которые никогда не были на месте дорожно-транспортного происшествия, с помощью объявлений в газетах стало обыденным явлением. Можно хоть сейчас провести эксперимент: даем объявление «Ищу свидетелей ДТП…» — и посмотрим что будет.

Начнут звонить и предлагать «алиби по тарифу». Моя хорошая знакомая два года назад попала в ДТП. Спорная ситуация. Дали объявление, чтобы найти свидетелей. Позвонил мужчина, сказал, что у него есть запись на видеорегистраторе: «Десять тысяч рублей — и я буду вашим свидетелем».

Пробили номер, а телефон где‑то в Тюмени зарегистрирован. Второй позвонивший спросил: «Вам реальный свидетель нужен или который скажет как надо?» На этом примере я лично убедился, что такой вид заработка существует даже в нашем небольшом городе.

За определенную сумму свидетели даже под присягой расскажут, что было и чего не было.

— Судей учат тому, как вычислять лжесвидетелей? Есть какие‑то методы? А иначе объективность правосудия остается под большим вопросом.

— Каких‑то специальных методик нет. Многое зависит от опыта и профессионализма судьи. К примеру, следователи собрали доказательства, у них есть тайна следствия, при этом они собрали показания свидетелей. Все сложилось в общую систему обвинительного заключения.

Если судья видит, что какие‑то факты, показания выбиваются за рамки, начинает интересоваться: «Что это за свидетель, почему раньше его следователи не опросили?» У судьи рождаются вопросы, получая ответы на которые он делает вывод: действительно ли свидетель реально видит картину преступления. Допустим, он хорошо знает, когда и где было совершено деяние, но не знает какие‑то другие моменты — как оно планировалось, откуда люди вышли, куда вышли и так далее. Тонкостей в уголовном деле очень много. И лжесвидетеля можно подловить на мелочах. Это задача стороны обвинения.

Что грозит за вранье в суде

— Александр Васильевич, какое наказание грозит за предоставление ложной информации суду?

— Российское законодательство о лжесвидетельстве на сегодняшний день самое либеральное из всех стран Европы и Америки. Допустим, во Франции попытка дать ложные показания в суде может обернуться обманщику семью годами заключения.

В Швеции за это предусмотрен реальный тюремный срок от шести месяцев до восьми лет. В США за лжесвидетельство преступник иногда получает более суровое наказание, чем по статье, за нарушение которой он, собственно, и был привлечен к ответственности.

У нас в России наказанием по статье 307 может быть денежный штраф  от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда, исправительные или обязательные работы на срок до 240 часов или до двух лет соответственно, а может быть арест до трех месяцев.

Согласитесь, по сравнению с другими странами наказание по мягкости — жесткости просто несопоставимо. 

Суд — это не бизнес, где врать нельзя, но хитрить можно.

По мнению многих экспертов в сфере права,  лжесвидетельство становится уже опасной тенденцией, разваливающей гражданские и уголовные дела. Люди просто перестали бояться ответственности за предоставление недостоверной информации в суде.

Я посмотрел статистику: с 2009 года Благовещенский городской суд рассматривал более 50 дел по ложным доносам — это когда люди ради личной выгоды и наживы сообщают о заведомо ложных преступлениях по хищению документов, об изнасиловании, угоне автомобилей, некоторые даже разбои инсценируют; а по статье за лжесвидетельствование было всего три дела.

Два в 2009 году — наказание было 60 и 180 часов обязательных работ, и в 2012 году — штраф 8 тысяч рублей.  

Хитрят в суде на грани фола очень часто. Однако дело «благовещенского стрелка» — первое за последние шесть лет, где  лжесвидетели предстали перед судом. На этом останавливаться не будем. Липовых свидетелей будем выявлять и наказывать. Все факты о лжесвидетельстве в судебном процессе будут передаваться в следственный комитет. Мы взяли на это курс.

КОММЕНТАРИЙ

Александр Першин, председатель Благовещенского городского суда:

— Бояться говорить правду в суде не надо. До того как стать судьей, я более десяти лет преподавал в торговом колледже. И основная мысль, которую там закладывают в коммерсантов: хитрить в бизнесе можно, а обманывать нельзя, чувствуйте грань между хитростью и ложью. Это разные вещи. Хитрость приносит выгоду, а обман наказуем.

Но суд — это не бизнес, где можно хитрить. Объективность и непредвзятость расследования и судебного решения во многом зависят от точности и правдивости показаний свидетелей, потерпевших или обвиняемых.

Любые искажающие истину сведения могут привести к неправильному толкованию событий и стать причиной несправедливых судебных решений.

Один из ярких примеров того, насколько важны в суде роль и правдивость свидетеля — громкое уголовное дело по ДТП, произошедшем в мае прошлого года возле ОКЦ на перекрестке Ленина — Трудовая.

Помните, автомобиль на большой скорости сбил двух студентов АГМА — парня и девушку? Водитель с места преступления скрылся, оставив травмированных людей без помощи. Он явился с повинной в органы только на следующий день и уверял следствие, что он на момент наезда был трезв.

Когда уже начался процесс — его освещали многие СМИ, в суд пришла девушка и сказала: «Это неправда! Я видела, как он сидел и распивал спиртное». Это существенно меняло картину.

Если бы девушка не пришла в суд, не призналась в этом, не проявила жесткую гражданскую позицию, наказание водителю было бы мягче. Пил — будь любезен отвечай перед законом. У одного пешехода жизнь отнял, другому жизнь искалечил.

Возрастная категория материалов: 18+

Экс-судья Алла Тертышная: «Первый смертный приговор закончился сердечным приступом»08.02.2020, 08:53Кассация ушла во Владивосток: как «процессуальная революция» отразится на амурчанах15.11.2019, 11:12В Приамурье бывший руководитель предприятия ЖКХ впервые получил срок из-за долгов за свет30.08.2019, 12:00Экс-глава Циолковского приговорен к реальному сроку24.07.2019, 19:14Птица в двигателе правительственного самолета обойдется благовещенскому аэропорту в 25 миллионов04.07.2019, 16:52Магазин в Благовещенске заплатит женщине 150 тысяч рублей за отказ заменить неисправный ноутбук19.05.2019, 14:06Подозреваемый во взяточничестве чиновник из Белогорска помещен в СИЗО12.04.2019, 14:51Дело АТБ: о пострадавших от вексельной схемы банка и сложностях судебных процессов амурчан01.03.2019, 07:02Приговор для лжецов: главный судья Благовещенска о подлогах и громком деле «стрелка у Швейка»18.02.2019, 07:07Второй лжесвидетель стрельбы возле благовещенского клуба получил 1,5 года исправительных работ23.08.2018, 12:51Амурчанин получил условный срок за поддельную двухтысячную купюру21.07.2018, 15:06

Источник: https://ampravda.ru/2018/05/24/082079.html

Клянусь говорить: свидетели по делу Ефремова дали противоречивые показания

Ложь в суде

Свидетели, привлеченные по делу о ДТП с участием Михаила Ефремова адвокатами обеих сторон, в понедельник дали противоречивые показания. Одни утверждали, что видели актера на пассажирском сиденье, другие заявляли, что он был в машине один.

Защитники не стеснялись прямо в зале суда обвинять друг друга в подготовке и «зомбировании» очевидцев. Сам актер тоже был весьма эмоционален.

Эксперты отмечают, что ответственность за дачу ложных показаний не настолько велика, чтобы напугать любителей заработать нечестным путем.

Боль как доказательство

Первое судебное заседание после перерыва, потребовавшегося Михаилу Ефремову для замены адвокатов, на удивление началось вовремя — в 11:00.

Все ожидали выступления ключевого (как было обещано ранее) свидетеля защиты Андрея Гаева, но адвокат Эльман Пашаев вначале сам взял слово и стал ходатайствовать о проведении экспертизы подушки безопасности и руля джипа актера.

По мнению защитника, следствие не сделало однозначных выводов о том, кто управлял автомобилем.

— Нами предъявлены доказательства, что в джипе было разбито стекло со стороны пассажирского сиденья. Мы считаем, что это Ефремов ударился об него головой, — заявил Эльман Пашаев.

Ходатайство вызвало возражения гособвинителей на том основании, что Ефремов не жаловался после ДТП на головную боль.

— Болела! — тут же выкрикнул Ефремов и получил за это замечание от судьи.

Адвокат потерпевших Ирина Хайруллина поддержала позицию гособвинения, добавив, что на представленных видео с места ДТП каких-либо травм головы у Ефремова не видно.

— Это ложь! Это ложь! Я читал материалы дела! — не сдавался актер.

Но судья всё же отказала в удовлетворении ходатайства. Снова подал голос подсудимый.

— Ваша честь, суд всегда выполнял волю приговоренного к казни. Меня к казни приговорили еще в июне по всем телеканалам. Прошу, как «приговоренный», выполните мое последнее желание провести экспертизу подушки и ремня безопасности. Потому что я пьяный никогда не садился за руль, а садился на пассажирское сиденье, — взмолился Ефремов.

Но судья осталась непреклонна. Следующим ходатайством было направление актера на лечение в институт Сербского — для восстановления памяти. Всё это время Михаил Ефремов выглядел очень нервным, он будто пытался сдержаться от ненужных высказываний. Эльман Пашаев успокаивал его. Наконец актер смирился и практически спрятался под столом.

Судья отказала защитнику актера и в этом ходатайстве. И тут же, перебивая Эльмана Пашаева, потребовала от него пояснений по поводу заявленного выступления свидетеля из Анапы. Адвокат заверил, что Андрей Гаев будет говорить, но не по конференц-связи, а прямо в зале Пресненского суда.

Опрос свидетелей начался сразу после перерыва. Но опять не с Гаева.

На повышенных тонах

После короткого отдыха суд приступил к допросу свидетелей защиты. Первым предстал некий Теван Бадасян. Он сразу заявил, что в момент аварии в автомобиле Михаила Ефремова находился кто-то еще.

По словам свидетеля, вечером 8 июня он находился в Плотниковом переулке недалеко от паба «Улисс». А пришел он туда для покупки контрабандных сигарет блоками. Эпидемия — магазины закрыты, пояснил свидетель.

— Примерно в 21:10 или в 21:15 передо мной шел мужчина. Стоял джип с «блатным номером». Человек сел на заднее сиденье. Я точно видел! — внезапно вскрикнул он.

При этом на просьбу гособвинителя описать пассажира, он ответил, что не может этого сделать, так как было уже темно.

— Не в пиджаке! — заверил Теван Бадасян.

— А в чем?

— Не в пиджаке! Не в пиджаке! Не в пиджаке! — раскричался свидетель.

Сторона потерпевших и даже судья пытались выяснить, почему свидетель называет номера машины блатными, если он их не помнит.

— По номеру можно понять, человек «из грязи в князи» или уже давно чувствует себя неплохо! — пояснил тот.

Эльман Пашаев попросил перерыв на обед, сославшись на то, что его подзащитному по состоянию здоровья требуется соблюдать режим питания и прием лекарств. Судья отказалась.

— Они будут только рады, если я сейчас сдохну! — прокричал Ефремов.

Судья согласилась дать только 10 минут на отдых.

Пиво и кухонный бокс

Наконец, перед судом предстал ключевой свидетель защиты Андрей Гаев, который якобы видел Михаила Ефремова на пассажирском сиденье джипа в момент аварии. Обвиняемый тогда уже заметно успокоился и принялся за свое привычное дело — чтение молитвенника.

В начале своего выступления свидетель отметил, что изначально не хотел давать показания, чтобы не связываться с судебной рутиной. Но передумал после того, как его друга, свидетеля Александра Кобца, выставили в суде «слепым алкоголиком».

В день ДТП друзья детства Гаев и Кобец встретились у метро «Белорусская» в седьмом часу вечера, рассказал он. Пошли гулять по центру, зашли за пивом, услышали удар. По словам свидетеля, Кобец сразу побежал к месту ДТП, а он сам «пошел шагом из-за боли в ноге». И увидел, как с пассажирского места вышел мужчина с взлохмаченными волосами. Он заявил, что сразу признал в этом пассажире Ефремова.

Гособвинитель поинтересовалась у Андрея Гаева, сколько раз он привлекался к административной или уголовной ответственности. Свидетель под общий хохот уточнил: «Совершеннолетним?» И шокировал всех ответом: «Немного — шесть раз».

Оказалось, что у него есть судимость — за избиение супруги.

— Да, судим. За «кухонный бокс». Ну, мы с женой разводились, и я на нее немножко руку поднял, в общем, — уточнил мужчина.

Свои показания свидетель давал скупо, неохотно. Так же отвечал и на вопросы гособвинителей, адвокатов потерпевших.

Анна Бутырина начала закидывать Андрея Гаева вопросами, как он познакомился с Эльманом Пашаевым, кто его позвал в суд, и адвокат обвиняемого стал заметно нервничать.

Подсудимый тоже оторвался от чтения молитвенника. Повторяющиеся вопросы свидетелю актер назвал хамством.

А когда Андрея Гаева попросили найти себя на видеозаписях в материалах дела, ему потребовалось на это 20 минут.

— Вот это я, я! — наконец воскликнул он и пояснил, что узнал себя по одежде. А вот своего друга Александра Кобца он на записях не признал, потому что те «плохого качества».

— Это полный Кобец! — заявил уставший от просмотра видео адвокат Александр Добровинский.

Эльман Пашаев попросил судью отложить заседание до завтра, чтобы он смог принести большой телевизор для просмотра видеозаписей. Но получил отказ.

Белые пятна

И вот наконец начался допрос самого Михаила Ефремова.

— Я смутно помню этот день с трех-четырех часов дня. К тому времени я выпил уже бутылку водки. Помню, что лез за карточкой в машину, но не помню, где это было: у паба или где-то еще. Не помню, сам сел в машину или меня туда «втянули», — сообщил суду Михаил Ефремов.

По поводу наркотиков, обнаруженных в его крови, Ефремов заявил:

— Может, это остаточные явления? У меня было несколько вечеринок в течение трех-четырех недель.

Он утверждал, что, скорее всего, в этот день не садился за руль, потому что начал пить с утра. Отрицал причастность к делу актеров Ивана Стебунова и Сергея Гармаша.

— Ничего не помню, даже удара. Приходить в себя начал у следователя, — твердил Михаил Ефремов. — Утром, как понимаю, умер несчастный Захаров, и меня отвезли на допрос.

Вину сразу признал, потому что был с похмелья, а может, и отравлен. На видео с места ДТП вырезано по 15–20 секунд. На самом деле на них я говорю: «Это не я».

Приходя в себя, я начал понимать — моя вина в этом есть — пьянство, но за всю октябрьскую революцию я вину брать не хочу.

При этом актер отметил, что у него очень развито «чувство вины».

— Меня так воспитывали родители. Но в этом деле слишком много «белых пятен», — добавил он.

Говорил Ефремов громко и довольно бодро. Маску с лица снимать не стал. Позже судья разрешила ему отвечать на вопросы обвинения сидя. Он присел, но вскоре снова встал.

Адвокат Ирина Хайруллина хотела уточнить, как ремень безопасности мог оставить след на шее актера с левой стороны, если он был пассажиром. Она попросила Михаила Ефремова продемонстрировать, как он пристегнулся.

— Не буду. Слишком дорого стоит мой съемочный день, — ответил актер.

На вопросы адвоката Анны Бутыриной он вообще отказался отвечать. Судье свою позицию объяснил тем, что ему были неприятны действия представителей потерпевших во время допроса свидетелей защиты.

Единственный вопрос, на который актер согласился ответить: почему он перечислил потерпевшим по 200 тыс. рублей.

— Мне очень жалко семью погибшего, и я буду им помогать, несмотря на свою виновность или невиновность, — объяснил подсудимый.

Михаил Ефремов сказал, что права он получил в 21 год, а джип был исправен — актер тщательно следил за его состоянием.

Елена Абрамова стала зачитывать выдержки из протоколов допросов Михаила Ефремова: «Виновным себя признаю, готов давать показания», «Меня мучают душевные и нравственные терзания, отчего я страдаю головными болями. Свою вину я признаю в полном объеме и желаю загладить вред в полном объеме».

Михаил Ефремов подтвердил правдивость этих слов.

— Что от меня ждало общество, то и сказал, — объяснился подсудимый.

И заметил, что его вину так и не доказали.

Водительское или пассажирское

На улице уже начало темнеть, а заседание всё продолжалось. В зал пригласили свидетеля обвинения, врача-реаниматолога в ГКБ N52 Илью Бабикова. В тот вечер он вместе с другом прогуливался по пешеходной части Садового кольца.

— Услышали характерные звуки удара машин. Друг побежал к водительской двери джипа, я к пассажирской. Там никого не было, только один человек — водитель. Я его взял под руку и увел с проезжей части, посадил на клумбу, — рассказал Илья Бабиков.

https://www.youtube.com/watch?v=7VxWjH222hY

И Эльман Пашаев, и его подзащитный заметно нервничали, слушая показания очевидца ДТП.

— Почему глаза отводите? — внезапно спросил свидетеля Михаил Ефремов.

— Стесняюсь, — признался тот.

В отличие от свидетелей защиты, Илья Бабиков очень отчетливо помнил, во что были одеты и он, и его друг, а также как располагались автомобили после столкновения. Когда прокурор спросила, помнит ли он, кто был тот человек за рулем, свидетель уверенно указал на Ефремова.

Впрочем, на этом его воспоминания закончились.

На просьбу Эльмана Пашаева рассказать подробнее, как выглядел Ефремов, к радости защиты актера, свидетель внятных ответов дать не мог. Не помнил он, и как открывал дверь джипа, была ли раскрыта подушка безопасности.

— Это просто гениальный свидетель. Ничего не помнит, — резюмировал Эльман Пашаев.

Адвокат Ефремова пытался доказать суду, что свидетеля подготовил к процессу Александр Добровинский.

Сам Илья Бабиков рассказал, что решился дать показания после того, как увидел по ТВ, что Добровинский разыскивает мужчину в белой футболке, засветившегося на одном из видео с места ДТП.

После допроса свидетеля начался традиционный поиск его на видеозаписях из дела. Процесс занял еще больше времени, но зато в какой-то момент Илью Бабикова на видео узнала даже судья.

Последней в зал пригласили Светлану Набокину — автора одного из видео с места ДТП, выложенных в Сеть. Она работает в бистро напротив «Смоленского пассажа».

— Мы с коллегами собирались домой, когда услышали хлопок. Подбежала к окну и стала снимать всё происходящее. После того, как Михаил Ефремов начал отрицать свою вину, я стала пересматривать видео, и силуэт был именно человека, который находится здесь, — пояснила Набокина, указав на Ефремова.

Женщина давала показания уверенно. Сложилось впечатление, что она готовилась к выступлению. Подсудимый не удержался и сказал, что «Добровинский зомбировал свидетеля».

Светлана Набокина четко помнила всё: и как был повернут джип, и кто первым подбежал к машине, и что каждый из очевидцев делал. Свидетельница уверяет, что она видела, как двое подошли к автомобилю актера и вытащили его с водительского сиденья.

А узнала она Михаила Ефремова уже после повторного пересмотра своего видео, когда услышала, что в этой аварии участвовал актер. Причем по жестам. Правда, по каким — никто не понял. И поскольку было уже десять вечера, дальнейший допрос свидетеля перенесли.

Заседание суда по делу Михаила Ефремова продолжится 1 сентября.

Александр Добровинский в разговоре с «Известиями» уверенно заявил, что в деле с помощью его свидетелей поставлена точка.

— Бабиков стал главным свидетелем в этом процессе. Он дал абсолютно обличающие показания! — сказал он.

Эльман Пашаев заявил «Известиям», что свидетели обвинения запутались в своих показаниях.

— Это был полнейший позор! — отметил он.

Ложь и спасение

Лжесвидетельство может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 307 УК. Наказание — штраф до 80 тыс. рублей, пояснил «Известиям» адвокат Сергей Колосовский.

Такое же наказание предусмотрено ч. 1 ст. 309 УК за подкуп свидетеля в целях дачи ложных показаний. При этом лжесвидетель имеет возможность избежать ответственности, заявив о ложности показаний до вынесения приговора.

— Если будет доказана причастность адвоката к подкупу, ему грозит судимость за умышленное преступление и безусловное прекращение статуса. Сам факт установления подкупа может повлечь ужесточение наказания осужденному в случае вынесения обвинительного приговора, — отметил Сергей Колосовский.

В целом, доказать факт ложных показаний вполне возможно, подкупа — менее вероятно, считает он.

Подкуп в любом случае подразумевает наличие некого предмета материальной заинтересованности, вот его-то и надо искать, отметил заслуженный юрист России Иван Соловьев.

Он может быть выявлен в ходе оперативно-разыскных мероприятий, в ходе опроса иных свидетелей и причастных лиц.

Кроме того, по громким и резонансным делам фактура иногда появляется у представителей общественности или СМИ — от людей, которые не посчитали возможным дальше молчать.

Источник: https://iz.ru/1055086/elena-sidorenko/klianus-govorit-svideteli-po-delu-efremova-dali-protivorechivye-pokazaniia

Вопросы адвокату
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: