Является ли конкурсный управляющий представителем должника?

Содержание
  1. Суд при банкротстве: зачем нужен представитель
  2. Кто такой представитель в суде по делу о банкротстве?
  3. Банкротство юридического лица: кто может быть представителем в арбитраже
  4. Представитель в арбитражном суде на стадии внешнего управления или конкурсного производства
  5. Представитель при банкротстве физических лиц
  6. Арбитражный представитель – обязательно юрист
  7. Услуги представителя в суде
  8. ВС: Нельзя платить из конкурсной массы представителям конкурсного управляющего в спорах с кредиторами
  9. АСВ обратилось за юридической помощью
  10. Один из кредиторов потребовал вернуть деньги в конкурсную массу
  11. ВС признал расходование средств из конкурсной массы необоснованным
  12. Эксперты поддержали ВС
  13. Конкурсный управляющий и доверенность: Ликбез Пошаговая – Каталог статей и отзывы комментарии
  14. МОЖНО ЛИ ВЫДАТЬ ОДНУ ДОВЕРЕННОСТЬ НЕСКОЛЬКИМ ЛИЦАМ?
  15.  ДОВЕРЕННОСТИ В ПОРЯДКЕ ПЕРЕДОВЕРИЯ
  16. Образец Доверенность Конкурсного управляющего
  17. Обязанности конкурсного управляющего при несостоятельности предприятия
  18. Обязанности и задачи
  19. Права управляющего в конкурсном производстве
  20. Назначение конкурсного управляющего
  21. Отчётность конкурсного управляющего
  22. Ответственность арбитражного управленца в конкурсном производстве
  23. План действий
  24. Вознаграждение конкурсного управляющего
  25. Расходы конкурсного управленца
  26. Обжалование действий
  27. Смена конкурсного управляющего
  28. Может ли конкурсный управляющий уволить с работы

Суд при банкротстве: зачем нужен представитель

Является ли конкурсный управляющий представителем должника?

5 ноября 2019 в 17:29

В связи с постоянным увеличением количества банкротных дел, все чаще возникает вопрос о том, кто вправе представлять интересы сторон в таких делах. Нужен ли представитель в суде при банкротстве? Попробуем ответить на вопрос в данной статье.

Кто такой представитель в суде по делу о банкротстве?

В Законе о несостоятельности (банкротстве) представительству в суде посвящена отдельная статья (статья 36). Однако указанная статья не содержит каких то специальных правил, отличных от тех, что закреплены в процессуальном законодательстве.

Представительство может осуществляться в силу закона (к примеру, органы управления юридического лица) либо на основе желания представляемого (то есть добровольно).

Определимся, кто может представлять интересы организации или физического лица (т.е. должника), которые хотят объявить себя банкротом.

Банкротство юридического лица: кто может быть представителем в арбитраже

При банкротстве юридического лица на стадии наблюдения и финансового оздоровления руководитель и иные органы продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями в части совершаемых сделок, но они не отстранены от управления.

Интересы должника также может представлять любое дееспособное физ.лицо, имеющее доверенность от органов управления.

Полномочия представителя на участие в банкротном деле должны быть специально оговорены в доверенности.

Полномочия руководителя организации подтверждаются учредительными документами, внутренними документами о назначении на должность (например, приказ о назначении директора или выписка из протокола общего собрания участников).

Временный или административный управляющий принимают участие в суде при рассмотрении банкротных дел на этапе наблюдения или финансового оздоровления, но выступают они от своего собственного имени.

Мне нужна консультация юриста по банкротству

Представитель в арбитражном суде на стадии внешнего управления или конкурсного производства

Как только банкротное дело переходит к стадии внешнего управления или конкурсному производству, возрастает значимость внешнего или конкурсного управляющего соответственно.

С даты введения этих процедур именно на них возлагается управление делами должника, а полномочия руководителя прекращаются.

Следовательно, законными представителями должника на рассматриваемых этапах являются внешний или конкурсный управляющий.

Полномочия этих лиц подтверждаются определением арбитражного суда об их назначении или этот факт фиксируется в определении о введении соответствующей процедуры.

После завершения конкурсного производства и до момента исключения записи об организации-банкроте из ЕГРЮЛ защитником интересов должника остается конкурсный управляющий (либо его представитель).

Представитель при банкротстве физических лиц

С 1 октября 2015 г. в отечественном законодательстве появился механизм признания физических лиц банкротами.

Физическое лицо вправе участвовать в банкротном деле лично либо через представителя по доверенности со специально оговоренными в ней полномочиями.

Для участия в деле арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого является обязательным.

При реструктуризации долгов указанный субъект представляет интересы физ.лица, а также как третье лицо принимает участие в делах об имущественных правах физ.лица-должника. Это не лишает возможности гражданина лично либо через представителя участвовать в делах об имущественных правах.

На стадии процедуры реализации имущества дела об имущественных спорах от имени должника ведет финансовый управляющий, что не исключает личное участие должника.

От лица арбитражного управляющего в деле всегда может участвовать его представитель по доверенности.

Мне нужна консультация юриста по банкротству

Арбитражный представитель – обязательно юрист

Функции представителя в банкротных делах могут выполнять не только адвокаты, но и иные лица.

Но обращаем внимание, что с 1 октября 2019 года обязательным условием участия в любом арбитражном деле (в том числе, в деле о банкротстве) добровольного представителя является наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Указанное требование не касается арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в банкротном деле.

Услуги представителя в суде

Мы в Адвокатском бюро “Правовая гарантиЯ” представляем интересы доверителей в арбитражных судах Омска и Москвы с 2003 года. Скажем прямо: банкротство – наш профиль.

Если Вы выберете нас представлять Ваши интересы в деле о банкротстве, Вы:

  • Будете избавлены от необходимости посещать судебные заседания;
  • Вести переговоры с кредиторами и встречаться с ними в зале суда;
  • Не будете “ломать голову” над тем, как составить тот или иной документ: исковое заявление, ходатайство, заявления в соответствующие инстанции.

Если Вы уже точно знаете, что Вам нужно, то можете заказать
Представительство в арбитражном суде / Банкротство “под ключ”

Читайте по теме:Представительство в арбитражном процессе

Судебная практика по теме:Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами

Новое в банкротстве-2020:

Внесудебное банкротство — упрощенная процедура банкротства для граждан

Источник: https://sibadvokat.ru/statiy/predstavitelstvo-v-sude-pri-bankrotstve

ВС: Нельзя платить из конкурсной массы представителям конкурсного управляющего в спорах с кредиторами

Является ли конкурсный управляющий представителем должника?

14 октября Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала необоснованной оплату за счет средств конкурсной массы услуг юристов, нанятых для представления интересов конкурсного управляющего при обжаловании его действий кредиторами. Это, как отмечено в Определении № 305-ЭС16-20779 (47) по делу № А40-154909/2015, не соответствует стандартам добросовестного и разумного осуществления управляющим своих полномочий.

АСВ обратилось за юридической помощью

В октябре 2015 г. Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» был признан банкротом. Его конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В августе 2017 г. комитет кредиторов банка принял решение о необходимости заключения с адвокатом Московской коллегии адвокатов «Кворум» соглашения об оказании юридических и консультационных услуг по сопровождению судебных процессов, возникших в связи с жалобами кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Во исполнение принятого на комитете кредиторов решения между банком и адвокатом МКА «Кворум» был заключен соответствующий договор.

Один из кредиторов потребовал вернуть деньги в конкурсную массу

В дальнейшем один из кредиторов банка обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании необоснованными привлечения агентством сотрудников МКА «Кворум» для защиты конкурсного управляющего от жалоб кредиторов.

Заявитель просил признать необоснованной оплату за счет конкурсной массы указанных услуг, взыскать с АСВ сумму выплат и обязать управляющего устранить допущенные нарушения путем расторжения соглашения, заключенного в августе 2017 г.

Агентство объяснило заключение соглашения тем, что на дату принятия комитетом кредиторов соответствующего решения в суде находилось 26 жалоб кредиторов, поданных в отношении конкурсного управляющего.

АС г. Москвы признал привлечение ГК АСВ сторонних юристов для выполнения возложенных на конкурсного управляющего функций обоснованным (определение от 18 мая 2018 г.).

Первая инстанция указала, что согласно подп. 6 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Право арбитражного управляющего на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности ограничено его обязанностью, закрепленной в п. 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве, отметил суд.

Как указано в определении, по смыслу этой нормы АСВ обязано действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Аналогичное правило в отношении кредитных организаций закреплено в п. 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве.

Представитель АСВ пояснил суду, что соглашение направлено на прекращение подачи именно необоснованных жалоб, которые нацелены не на защиту законных прав и интересов конкурсных кредиторов, а лишь на «дискредитацию конкурсного управляющего».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что привлечение адвоката МКА «Кворум» обусловлено «значительными объемами обособленных споров по обжалованию действий конкурсного управляющего».

Первая инстанция подчеркнула, что по состоянию на 12 февраля 2018 г.

Агентство сопровождало банкротство более 300 кредитных организаций, что делало невозможным выполнение задач управляющего только силами сотрудников АСВ.

Стоимость услуг МКА «Кворум» рассчитывалась по часам и была определена в соглашении. Адвокат получал почти 17 тыс. руб. в час, юрист – 14 тыс., а помощник юриста – 8,5 тыс. руб. По мнению АС г. Москвы, заявитель не смог доказать чрезмерность установленной оплаты услуг привлеченных лиц.

Суд также обратил внимание на тот факт, что решение комитета кредиторов о необходимости заключения договора на оказание юридических услуг по защите конкурсного управляющего было принято большинством , ранее не оспаривалось и является законным.

Позицию АС г. Москвы поддержали апелляционная и кассационная инстанции.

В материалах дела имелся еще один договор, заключенный должником с той же коллегией адвокатов в сентябре 2015 г.

Его предмет был определен более широко: коллегия адвокатов обязалась оказывать услуги по всему спектру правого сопровождения процедуры банкротства банка. По словам представителя АСВ, в рамках этого соглашения сотрудники МКА «Кворум», в том числе, принимали участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб, поданных в отношении управляющего.

Суды отклонили ссылку заявителя на указанный документ, поскольку, по их мнению, временные и финансовые затраты на сопровождение таких жалоб со временем существенно возросли, что и обусловило необходимость заключения в 2017 г.

самостоятельного договора на осуществление только соответствующих действий.

При этом заключение указанного соглашения, по их мнению, также было обусловлено необходимостью обеспечения «качественного сопровождения процедуры банкротства банка».

Три инстанции согласились с тем, что поданные в отношении АСВ жалобы были направлены не на защиту законных прав и интересов конкурсных кредиторов, а на дискредитацию конкурсного управляющего, затягивание судебного процесса и уменьшение конкурсной массы. Привлечение третьих лиц, по мнению судов, способствовало обеспечению сохранности имущества кредитной организации.

ВС признал расходование средств из конкурсной массы необоснованным

Рассматривая кассационную жалобу кредитора, ВС отметил, что поведение лиц, участвующих в деле о банкротстве, должно быть направлено на достижение целей несостоятельности – восстановление платежеспособности в реабилитационной процедуре или наиболее полное удовлетворение требований кредиторов в ликвидационной процедуре.

«Достижение названной цели зависит от того, насколько полно и в каких объемах удастся наполнить конкурсную массу.

Поэтому задача вовлеченных в процесс несостоятельности лиц заключается в том, чтобы действовать добросовестно в интересах конкурсной массы, т.е.

относиться к ней так, как если бы имущество, ее составляющее, являлось бы личным имуществом каждого из них», – подчеркнула Судебная коллегия по экономическим спорам.

По мнению ВС, в большинстве обособленных споров в деле о банкротстве интересы арбитражного управляющего, должника и кредиторов совпадают. В частности, как указано в определении, именно так происходит при оспаривании сделок и включении требований в реестр.

«Характерной же особенностью споров о признании незаконными действий арбитражного управляющего является то, что судебное разбирательство по такой категории дел построено по модели, подразумевающей противопоставление фигуры управляющего иным участникам банкротного процесса», – отметил Суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС добавила, что, выдвигая против управляющего обвинения в ненадлежащем осуществлении возложенных на него полномочий, кредиторы или иные лица вынуждают управляющего занимать противоположную позицию в споре. В данном случае он доказывает свою разумность, добросовестность и лояльность должнику и его кредиторам.

Соответственно, сделал вывод ВС, в первой ситуации, когда управляющий выступает на стороне кредиторов и должника, он действует в качестве их представителя. В данном случае справедливо, что расходы, связанные с защитой конкурсной массы, производятся за счет должника (т.е. из конкурсной массы).

Во втором случае, когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, расходы на ведение процесса он должен нести за свой счет, подчеркнула коллегия.

По мнению Суда, оплата юридических услуг по защите интересов АСВ за счет конкурсной массы не соответствует стандартам добросовестного и разумного осуществления управляющим своих полномочий (п. 4 ст. 20.

3 Закона о банкротстве).

Коллегия подчеркнула, что в данном случае АСВ расходовало те денежные средства, которые в конечном итоге предназначаются кредиторам, против этих же кредиторов. «Истцы фактически оплачивали стоимость услуг юристов ответчика, в том числе в случаях, когда жалобы на действия (бездействие) управляющего признавались обоснованными», – указал Суд.

Президиум Верховного Суда РФ утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»

По мнению ВС, факт согласования с комитетом кредиторов таких трат не имеет правового значения. Сославшись на Обзор судебной практики ВС № 4 за 2016 г., коллегия по экономическим спорам отметила, что арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать добросовестно и разумно. Указанная обязанность не зависит от решения коллегиального органа кредиторов.

Кроме того, некоторые кредиторы, очевидно, не были согласны с подобным решением комитета, а потому оно не может быть им противопоставлено, т.е. не препятствует обжалованию действий конкурсного управляющего, подчеркнул Суд.

По мнению Агентства и коллегии адвокатов, защищаясь от жалоб, управляющий фактически действует не в своих интересах, а в интересах конкурсной массы. ВС указал, что жалоба на управляющего является требованием против него, а не против конкурсной массы.

«Удовлетворение жалобы подразумевает, что суд обязывает именно управляющего (а не должника) устранить допущенные нарушения.

Поэтому несение судебных издержек за счет конкурсной массы даже в условиях неизвестности результатов обособленного спора является неправомерным», – полагает Суд.

Коллегия напомнила, что в случае признания жалобы необоснованной законодательство предусматривает иной механизм компенсации управляющему понесенных расходов – их переложение на проигравшую сторону по правилам ст. 110 АПК. При этом распределение издержек происходит именно за счет кредиторов, требовавших признания действий управляющего незаконными, отметил ВС.

«Если услуги юристов оплачиваются из средств, составляющих конкурсную массу, то фактически расходы несут все кредиторы, в том числе те, кто не настаивал на удовлетворении жалобы на управляющего», – подчеркнула коллегия.

Учитывая вышесказанное, Верховный Суд признал оплату услуг юристов по защите конкурсного управляющего от жалоб кредиторов на его действия (бездействие) за счет конкурсной массы необоснованной.

Поскольку нижестоящие суды не установили размеры выплат в пользу коллегии адвокатов, спор в части вопроса о подлежащих взысканию с конкурсного управляющего сумм оплаченных за счет конкурсной массы услуг был направлен на новое рассмотрение.

При этом Верховный Суд отметил, что отказ в части требований об обязании управляющего расторгнуть спорное соглашение от 2017 г. суды правомерно не удовлетворили.

По мнению Коллегии, предмет договора является «неоднозначным», что позволяет оказывать в его рамках иные услуги, направленные на защиту интересов не только управляющего, но и должника, а также его кредиторов.

«Признание необоснованным привлечения юристов за счет конкурсной массы в целях оказания спорного вида услуг для действующего разумно арбитражного управляющего является достаточным для того, чтобы прекратить подобное необоснованное расходование средств конкурсной массы самостоятельно, без дополнительного указания со стороны суда», – подытожил ВС.

Эксперты поддержали ВС

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-nelzya-platit-iz-konkursnoy-massy-predstavitelyam-konkursnogo-upravlyayushchego-v-sporakh-s-kreditorami/

Конкурсный управляющий и доверенность: Ликбез Пошаговая – Каталог статей и отзывы комментарии

Является ли конкурсный управляющий представителем должника?

Регистрация арбитражных управляющих в качестве предпринимателей без образования юридического лица, требуется, во-первых, для того, чтобы иметь потенциальную, гипотетическую возможность применять к ним правила о без виновной гражданско-правовой ответственности, ответственности, невзирая на вину, ответственности не на началах вины, а на началах риска, в случае причинения убытков должнику, кредиторам и другим лицам.

 Во-вторых, статус индивидуального предпринимателя требуется конкурсному управляющему для того, чтобы иметь возможность от своего имени участвовать в арбитражном процессе, ведь по общему правилу, тяжбы обычных граждан, не предпринимателей или не акционеров (участников) хозяйственных обществ, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Несмотря на то, что арбитражные управляющие регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей, в действительности, в социально-экономическом смысле, их деятельность не имеет предпринимательского характера, ведь за свою работу они получают вознаграждение в размере определенном арбитражным судом, а не прибыль.

Предприниматели действуют всегда в своих интересах, ради сегодняшней или будущей прибыли, а арбитражные управляющие работают, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в целом /пункт 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»/.

 После введения процедуры внешнего управления отстраняется от работы, а затем увольняется руководитель организации –должника. Функции органа юридического лица, носителя его способности к совершению сделок, выполняет индивидуальный предприниматель – внешний управляющий.

 Поэтому внешний управляющий вправе и обязан выдавать судебные доверенности для защиты интересов должника от имени организации – должника, за своей подписью, подтверждаемой печатью должника.

 Конкурсные управляющие функции органов юридических лиц –должников не выполняют, согласно статье 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.).

Таким образом, поскольку конкурсные управляющие действуют пусть и в чужих интересах (должника, кредиторов и общества), но от своего имени, то следует признать не совсем соответствующей закону практику выдачи конкурсными управляющими судебных доверенностей от имени организаций должников.

 Соответствующие доверенности должны выдаваться конкурсными управляющими от своего имени и с приложением собственной печати.

На всякий случай представитель конкурсного управляющего должен быть готов подтвердить свои полномочия нотариальной доверенностью выданной арбитражным  управляющим, как обычным гражданином.

****

Резюмируем: 1) представителю предпринимателя-гражданина в арбитражном процессе лучше всего подтверждать свои полномочия доверенностью, оформленной нотариально; 2) следует установить правило об участии адвокатов в арбитражном процессе на основании ордера адвокатского образования.

МОЖНО ЛИ ВЫДАТЬ ОДНУ ДОВЕРЕННОСТЬ НЕСКОЛЬКИМ ЛИЦАМ?

В архиве автора имеется доверенность, выданная гражданином. Доверенность нотариально оформлена.

Ее необычность не только в том, что доверитель являлся конкурсным управляющим – индивидуальным предпринимателем, но и в том, что поверенными по данной доверенности являются два лица.

Иначе говоря, одной выданной доверенностью гражданин –предприниматель уполномочил действовать от его имени в судах общей юрисдикции двух человек.

Выдача доверенности строго односторонняя, интимная, лично-доверительная, классическая фидуциарная сделка.

Таковой сделкой выдача доверенности является, поскольку поверенный на основании доверенности приобретает полномочия действовать от имени доверителя с большой долей собственного усмотрения.

Действуя в интересах доверителя, поверенный всегда выражает собственную волю, а не волю доверителя.

Поэтому доверитель вправе в любое время отменить ранее выданную доверенность без объяснения причин. Предположим, что лицо, выдавшее доверенность двум поверенным, утратило доверие только к одному представителю.

Как ему поступить в данной ситуации, если отмена доверенности повлечет прекращение полномочий не только у утратившего доверие представителя, но и у второго, доверие к которому не вызывает каких-либо сомнений?

Поэтому если гражданин-предприниматель желает предоставить полномочия действовать от его имени и в его интересах нескольким лицам, то он должен выдать каждому отдельную доверенность, оговорив при этом в специальной инструкции или в договоре поручения порядок координации их действий, порядок их взаимодействия между собой, если доверенности выдаются для исполнения одного поручения, выполнения совместной работы, представления его интересов по одному и тому же делу.

Поскольку выдача одной доверенности нескольким лицам противоречит существу этой лично-доверительной сделки, встречает серьезные возражения со стороны специалистов, то не исключено, что арбитражный суд может не допустить к участию в деле всех представителей индивидуального предпринимателя, чьи полномочия подтверждены одной доверенностью.

 В суде общей юрисдикции такой неприятной ситуации возникнуть не может, поскольку там представители действуют на основании доверенности, выданной в нотариальной форме, кроме адвокатов, чьи полномочия могут подтверждаться также ордером. А статья 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 г. в редакции от 26 июня 2007 г. устанавливает, что нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

 Гражданин –предприниматель, таким образом может выдать одну доверенность нескольким представителям на ведение его дел во всех российских судах: судах общей юрисдикции, арбитражных судах.

Таким образом, доверенность на имя нескольких лиц, удостоверенная нотариусом, не встретит в арбитражном суде каких-либо возражений, так как возможность выдачи такой доверенности прямо предусмотрена законодательством о нотариате.

 ДОВЕРЕННОСТИ В ПОРЯДКЕ ПЕРЕДОВЕРИЯ

В жизни часто встречаются случаи, когда представитель в силу объективных причин, в том числе и неизвестных в момент получения доверенности, вынужден привлечь к исполнению поручения какое-либо лицо, которому доверитель не выдал отдельной доверенности.

Поверенный может это сделать, если в самой доверенности сказано, что уполномоченный вправе выдать доверенность в порядке передоверия.

На практике возникают постоянные сложности при выдаче доверенностей в порядке передоверия, так нотариусы отказываются такие доверенности удостоверять.

Между тем доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению (пункт 3 ст. 187 ГК РФ). Гораздо легче пройдет общение с нотариусом, в том случае если его попросить удостоверить доверенность, выданную в порядке передоверия, в том случае если первая, основная доверенность также удостоверена нотариусом, пусть и другим.

В гражданском процессе представитель, действующий на основании доверенности, может прийти к выводу о том, что для наилучшей защиты интересов представляемого к участию в деле необходимо привлечь адвоката.

В этом случае, если он планирует осуществлять свои полномочия по ведению дела в суде совместно с адвокатом, он может и не выдавать специальной доверенности адвокату, не передоверять ему своих полномочий, поскольку адвокат по гражданскому делу в суде общей юрисдикции может обойтись и ордером.

В арбитражном процессе адвокат действует на основании только доверенности, не ордера, поэтому представитель гражданина – предпринимателя (акционера, участника общества с ограниченной ответственностью) должен будет обращаться к нотариусу для подтверждения полномочий адвоката.

Нотариус может и отказаться удостоверять доверенность, выдаваемую представителем, если основная доверенность не облечена в нотариальную форму.

Кроме того, по нотариальной доверенности передать полномочия, даже если доверенность выдана без права передоверия, когда в интересах доверительно следует действовать без промедления, а представитель по основной доверенности действовать не в состоянии в силу, например, заболевания, командировки.

Конечно же, представитель по основной доверенности должен представить нотариусу убедительные тому доказательства, например, соответствующие справки, командировочное удостоверение, железнодорожные и авиабилеты или другие документы.

————

 Особоемнение .

Для Арбитражного суда достаточно доверенности от ИП, оформленной в простой письменной форме. Указанная позиция подтверждена соответствующими судебными актами.

Образец
Доверенность Конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий
ООО «СМУ»

Доверенность

г. Пермь                                                                                                                                                                                 14 января 2011 г.

Источник: http://www.1bankrot-59.ru/publ/likbez_poshagovaja/konkursnyj_upravljajushhij_i_doverennost/12-1-0-108

Обязанности конкурсного управляющего при несостоятельности предприятия

Является ли конкурсный управляющий представителем должника?

Процедура конкурсного производства завершает процесс рассмотрения дела о банкротстве юридического лица. На данном этапе суд признаёт несостоятельность организации и невозможность разрешения её финансовых трудностей.

Судья назначает ответственного за организацию возврата задолженностей предприятия за счёт средств должника.Таким специалистом является конкурсный управляющий, который принимает на себя функции временного координатора компании-должника.

Конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц занимается распродажей имущества юрлица и направляет все вырученные средства на удовлетворение кредиторских требований до полного их погашения.

Специалист отвечает за все процедуры, выполняемые в рамках конкурсного производства. Сроки проведения производства могут составлять от полугода до одного года.

Обязанности и задачи

Конкурсный управляющий обладает широкими полномочиями, которые передаются к нему от прежнего руководства компании. Согласно ст. 129 ФЗ№127 в обязанность конкурсного управляющего входит:

  • публикации в СМИ и ЕФРС о начале конкурсного производства;
  • финансовый анализ деятельности компании;
  • обеспечение сохранности активов и документов юрлица;
  • организация инвентаризации имущества должника;
  • оценка собственности фирмы с привлечением профильных специалистов;
  • регулярное оповещение участников процесса о проводимых процедурах;
  • внесение в реестр информации об имуществе должника;
  • увеличение конкурсной массы за счёт выявления должников фирмы и изысканий средств компании у третьих лиц;
  • ведение реестра претензий заимодателей;
  • уведомление работников компании об их сокращении;
  • увольнение и осуществление расчётов с персоналом фирмы;
  • заключение сделок, которые позволят улучшить финансовое положение должника;
  • представление отчётов о проделанной работе за конкретный период;
  • исполнение прочих обязанностей, установленных судом согласно нормам действующего законодательства.

Все действия и функции конкурсного управляющего направлены на подготовку и организацию торгов имущества фирмы для дальнейшего удовлетворения претензий кредиторов и прочих лиц. После оценки имущества фирмы специалист предоставляет полученную информацию кредиторам, описывая условия реализации собственности должника и выплаты его долгов.

Права управляющего в конкурсном производстве

Права и обязанности конкурсного управленца регулируются Законом «О несостоятельности». Специалист начинает конкурсное управление при банкротстве фирмы с момента открытия до даты завершения производства.
Рассмотрим основные права конкурсного управляющего:

  • распоряжение собственностью и активами компании-должника (продажа залогового и иного имущества юридического лица);
  • регулирование исполнения финансовых обязательств по договорам юрлица (если выполнение условий сделки вредит финансовому положению компании, управленец вправе отказаться от соблюдения её условий);
  • направление в суд ходатайства о признании недействительности сделки, которая может повлиять на платёжеспособность компании;
  • увольнение персонала компании;
  • передача документов компании на хранении доверенному лицу;
  • прочие полномочия, связанные с исполнением других обязанностей специалиста.

И также должностное лицо может быть наделено дополнительными правами по обоюдному желанию участников.

Назначение конкурсного управляющего

Назначать на должность конкурсного управляющего уполномочен судья, который рассматривает дело о банкротстве. Однако, конкурсный управляющий по банкротству банка утверждается Агентством по страхованию вкладов.
Вне зависимости от того, кто назначает конкурсного управляющего при банкротстве, процесс делится на следующие этапы:

  • Признание компании банкротом.
  • Представление сторонами своих кандидатур на должность управляющего.
  • Претендент на должность проходит проверку.
  • Назначение управляющего судебным решением.

Участники могут предложить на рассмотрение судьи свою кандидатуру, вписав его в заявление о банкротстве. Если одна из сторон не согласна с назначением специалиста, она имеет право обжаловать решение суда и подать отвод.

Если ни один из участников не предлагает своего кандидата судья может направить запрос в организацию арбитражных управляющих и получить список подходящих кандидатов.

Назначенный конкурсный управляющий будет исполнять свои обязанности до окончания процедуры конкурсного производства и должен соответствовать следующим критериям:

  • гражданство РФ;
  • высшее образование по специальности;
  • опыт работы на руководящей должности не менее одного года;
  • членство в СРО;
  • наличие страхования личной ответственности.

Должностное лицо должно уметь руководить предприятием, потому что его работа будет связана с наблюдением и внешним управлением компанией-банкротом.

Отчётность конкурсного управляющего

Заимодатели и судья могут запросить у специалиста отчёт и сведения, касающиеся конкурсного производства. Конкурсный управляющий обязан подготовить отчётность согласно запросу.
Типовая форма документа содержит следующие пункты:

  • информация об имуществе должника, которое будет использоваться для погашения его обязательств;
  • сведения о проведённой инвентаризации;
  • информация относительно оценки имущества компании;
  • данные о суммах требований кредиторов и очерёдность их погашения;
  • сведения о поступивших на счёт юрлица средствах, вырученных в результате продажи имущества компании;
  • факты о выявленных и изъятых у третьих лиц активах;
  • отчёт по результатам проделанной работы (перечень погашенных задолженностей, список изъятого имущества, данные о расходах, работа о признании сделки недействительной и прочее);
  • информация о мерах, принятых для привлечения руководства компании к субсидиарной ответственности;
  • данные о количестве уволенных работников и информация о работающем персонале.

Непредставление затребованной отчётности свидетельствует о некомпетентности управленца и о его недобросовестном отношении к работе.
После завершения производства управленец оформляет заключительный отчёт о результатах своей деятельности и предоставляет информацию о компании в Пенсионный фонд.

В нём должны содержаться следующие сведения:

  • дата и место составления;
  • реквизиты управляющего;
  • данные о привлечённых в процессе производства третьих лицах;
  • жалобы на работу управленца (при их наличии);
  • информация о реализованных правах и обязанностях специалиста;
  • данные о конкурсной массе;
  • перечисление принятых мер, направленных на сохранность активов должника;
  • сведения о реестре заимодателей с указанием сумм кредиторских требований к фирме;
  • информация о продаже имущества фирмы и о вырученных средствах;
  • меры, проводимые специалистом для увеличения денежных поступлений на счёт фирмы;
  • сведения о выплаченных долгах компании;
  • данные о персонале компании-банкрота;
  • сведения о расходах управленца;
  • подпись должностного лица и печать организации.

К отчёту прилагается реестр кредиторов и другие документы подтверждающие, указанную в отчёте информацию.
При направлении отчёта в судебный орган управляющий должен проинформировать об этом всех участников процесса.

Ответственность арбитражного управленца в конкурсном производстве

Временный управленец отвечает за свою деятельность по следующим пунктам:

  • за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, специалист может быть отстранён от работы;
  • за грубые нарушения своих обязанностей и невыполнение требований судьи управляющий может быть дисквалифицирован и получить отвод;
  • за нанесённые участникам убытки, которые сформировались в результате действий или бездействий управленца, на него может быть возложена материальная ответственность;
  • за систематические нарушения требований суда и постоянное пренебрежение своими обязанностями специалист может быть исключён из штата организации управляющих.

План действий

В своей деятельности временный управленец обычно придерживается следующего плана:

  • После назначения управляющий должен взять под руководство все сферы деятельности компании.
  • Специалист принимает на себя управление предприятием.
  • Взаимодействие с партнёрами юрлица и формирование конкурсной массы.
  • Управленец занимается выявлением и изъятием активов предприятия у третьих лиц.
  • Описывает, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника.
  • Организация торгов активами должника и направление полученных средств на погашение обязательств фирмы.
  • Управленец ведёт реестр заимодателей и контролирует погашение их требований согласно очерёдности.
  • После погашения всех долгов, специалист закрывает реестр кредиторов.
  • Осуществляется ликвидация предприятия при банкротстве.
  • Подготовка и оформление отчёта о проделанной работе.
  • После проверки выполненной работы должностное лицо получает вознаграждение.

Вознаграждение конкурсного управляющего

Управленец получает за выполнение своих обязанностей вознаграждение. Фиксированная сумма обязательной выплаты должностному лицу составляет 35 тыс. руб. Далее, рассмотрим кто платит конкурсному управляющему за его работу.
Оплата за услуги управленца в пределах фиксированной суммы производится за счёт средств компании-банкрота.

Кроме основного вознаграждения, управленец получает проценты за погашенные долги и средства на возмещение всех расходов, которые он потратил для выполнения своих рабочих функций. Доплата к фиксированному вознаграждению в процентах зависит от степени удовлетворения требований кредиторов после завершения работы управляющего.

Например, если требования кредиторов были погашены на 75%, должностное лицо может получить 7% от размера погашенных долгов. Чем меньше процент погашения обязательств предприятия, тем меньше будет размер процентного вознаграждения.

На основании согласованного решения кредиторского собрания заимодатели вправе назначить управленцу дополнительное вознаграждение, которое будет выплачено за счёт средств кредиторов.

При подписании сторонами мирового соглашения специалист получает своё вознаграждение в установленные документом сроки.

Расходы конкурсного управленца

За период своей деятельности должностное лицо осуществляет множество мероприятий, которые требуют финансовых затрат: уведомление сторон, выявление и изъятие активов юрлица, необходимых для погашения денежных обязательств должника и прочее.

К дополнительным расходам управляющего относятся также выплаты привлечённым специалистам (оценщик, судебные приставы аудитор, оператор, и прочие специалисты). Все расходы конкурсного управляющего регулируются ст.20 ФЗ №127.

Данные о фактических расходах управленец предоставляет в своём отчёте о результатах проделанной работы.

Обжалование действий

Стороны имеют право обжаловать действия конкурсного управляющего, если, по их мнению, должностное лицо действовало незаконно и безответственно.
Существует несколько методов обжалования действий управленца:

  • Составление обращения к судье в форме заявления, на основании которого суд может вынести специалисту предупреждение.
  • Если одна из сторон считает, что управляющий нарушил её права, участник может направить заявление с жалобами в правоохранительные органы.
  • Стороны могут направить обращение с жалобами на работу управленца в другие госструктуры, например, в ФНС.
  • Для прямого воздействия на специалиста можно направить жалобу в СРО, где числится управленец.

Указанные в жалобах нарушения должны быть обоснованными и весомыми. В некоторых ситуация, чтобы правильно составить обращение с обвинениями в адрес управляющего следует привлечь юристов.
После рассмотрения обращения, суд может полностью или частично удовлетворить требования стороны, направившей жалобу. Если действия специалиста привели к убыткам одного из участников, суд может взыскать эти суммы с управленца. Однако, при отсутствии оснований для наказания управленца, суд может отклонить жалобу.

Смена конкурсного управляющего

Основанием для отвода конкурсного управленца может стать его исключение из организации, в которой он числился, или пренебрежение своими обязанностями. Недобросовестное отношение к работе также может стать основанием для отстранения управляющего.
Для смены специалиста инициаторы должны указать в обращении к суду свои требования.

После рассмотрения ходатайства судья может вынести решение об отводе управленца и назначении другого специалиста. Если участники, направившие ходатайство, не указали свою кандидатуру на место прежнего управленца, суд запрашивает перечень претендентов в специализированной организации.

Выбор нового кандидата на должность конкурсного управляющего осуществляется участниками процесса совместно.

Может ли конкурсный управляющий уволить с работы

В обязанности конкурсного управленца входит оформление увольнения сотрудников компании-банкрота. В связи с тем, что конкурсное производство завершается ликвидацией юрлица, весь персонал фирмы должен быть уволен.

Под сокращение попадают все категории сотрудников вне зависимости от их положения и статуса в компании.
Управляющий должен за два месяца до увольнения проинформировать об этом всех работников компании.

А также в обязанности специалиста входит выплата зарплаты сотрудникам предприятия-банкрота и выдача соответствующих документов с отметкой о причине увольнения.
Таким образом, в период конкурсного производства всеми делами на обанкротившемся предприятии заведует управляющий, назначенный судьёй.

На него возлагается внушительный перечень прав и обязанностей, но все его действия направлены на удовлетворение требований сторон и достойное завершение процедуры банкротства.

Источник: bankrotof.net

Источник: https://zen.yandex.ru/media/bankrotof_net/obiazannosti-konkursnogo-upravliaiuscego-pri-nesostoiatelnosti-predpriiatiia-5ce517c5e3fb6500b3b4a850

Вопросы адвокату
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: