Фальсификация судом, протокола судебного заседания

Содержание
  1. Эксперт: Фальсификация протокола судебного заседания в гражданском процессе | Дом права
  2. Процессуальные проблемы протоколирования Судебного заседания
  3. Пример ходатайства о фальсификации доказательств
  4. § 13. Протокол судебного заседания
  5. Как составить ходатайство о фальсификации доказательств
  6. Рассмотрение судом ходатайства о фальсификации доказательств
  7. Ходатайство о фальсификации доказательств
  8. Как правильно подать замечания на протокол судебного заседания
  9. Каков порядок по закону
  10. Как можно подать замечания: варианты
  11. Какова отвественность за дачу/фальсификацию ложных показаний/доказательств
  12. Что это такое
  13. Как выявить подделку, признаки подлога
  14. Как правильно требовать экспертизы
  15. Тонкости подачи заявления
  16. Оформление ходатайства
  17. Действия суда
  18. Особенности заявления о подделке
  19. Ответственность
  20. Итоги
  21. Помощь юристов при фальсификации доказательств доступна на сайте бесплатно:
  22. Фальсификация протокола судебного заседания по уголовному делу
  23. Мнение
  24. Фальсификация доказательств по уголовному делу
  25. Немного о составе преступления
  26. фальсификация протокола » Юридические услуги – Грани Права
  27. 177. Заявление об отводе секретарю судебного заседания, образец
  28. 431. Жалоба председателю Мосгорсуда, (верховного суда республики; областного, краевого суда), образец
  29. Гпк рф. статья 2. задачи гражданского судопроизводства
  30. Гпк рф. статья 3. право на обращение в суд
  31. Практика Гпк рф. статья 2. задачи гражданского судопроизводства
  32. Практика ГПК РФ. Статья 228- 232. Протокол судебного заседания, замечания на протокол

Эксперт: Фальсификация протокола судебного заседания в гражданском процессе | Дом права

Фальсификация судом,  протокола судебного заседания

Решая вопрос об изменении меры пресечения в отношении К. и объявлении ее в розыск, суд сослался на то, что К. скрывается от суда и место ее пребывания неизвестно. Между тем такие выводы суд сделал без достаточных оснований. Согласно ч. 2 ст.

238 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если он ранее не содержался под стражей и скрылся. К. утверждала, что она не скрывалась, а когда в суде проводилось предварительное слушание, она участвовала в рассмотрении гражданского дела в другом суде.

В подтверждение своих доводов К. представила копию апелляционного определения суда.

Протокол судебного заседания является официальным документом, вышестоящие инстанции руководствуются как раз таки протоколом судебного заседания при обжаловании решений судов первой инстанции.

Нередки случаи, когда граждане представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства.

Для того, чтобы такие доказательства судом не принимались, противоположной стороне необходимо обратится к суду с ходатайством о признании доказательств подложными.

Подложность в этом случае означает, что доказательство было подделано, оно недействительно, в документ внесены фиктивные исправления.

Процессуальные проблемы протоколирования Судебного заседания

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ протоколы судебных действий являются доказательствами. Следует понимать, однако, что в целом протокол судебного заседания не устанавливает обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 73 и 74 УПК РФ), и не является тем сведением, на основе которого эти обстоятельства могут быть установлены.

Протокол судебного заседания — единственный документ, который подтверждает факт непосредственного исследования доказательств, мнения сторон относительно доказательств, принятого решения суда по исследованным доказательствам и др.

Протокол судебного заседания приобретает особое значение как «сложная система различных доказательств и их совокупностей, объединенных единой процессуальной формой» . В ходе рассмотрения дела мы заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания доследственной проверки — нам было отказано, в т.ч.

облсудом со ссылкой на те самые вновь открывшиеся. А когда подавали на пересмотр — сослались на ст. 46 Конституции РФ.

Участники круглого стола, обсудив вопросы соблюдения, защиты и восстановления прав человека при нарушениях, связанных с изготовлением и применением протоколов судебных заседаний по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам, отмечают следующее.

Пример ходатайства о фальсификации доказательств

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. В нем отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства. Это своеобразная карта «истории болезни».

Федерального закона от 08.04.

2008 N 43-ФЗ) наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред.

И скорее всего, вышестоящий суд откажет в удовлетворении вашей жалобы, так как будет руководствоваться подделанным протоколом судебного заседания.

Общественная палата подготовила проект поправок в законодательство, касающихся защиты граждан от судебных фальсификаций связанных с изготовлением и применением протоколов судебных заседаний.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, при проведении судебных заседаний первой инстанции, суд обязан вести протокол судебного заседания, в котором должны быть отражены все существенные сведения о разбирательстве дела, которые произошли во время судебного заседания.

В таких условиях, у судей нет препятствий к безответственному изготовлению и даже фальсификации протокола судебного заседания.

Между тем если использовать имеющиеся сегодня технические возможности, то каждый протокол судебного заседания мог бы действительно досконально отражать весь ход судебного процесса и быть готовым одновременно с вынесением решения по делу.

Эта ситуация, кстати, могла бы оказать существенное влияние и на искоренение из практики нарушений судьями процессуальных норм в ходе судебного разбирательства, а также превентивное и дисциплинирующее воздействие при принятии решения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

В нашем случае решение суда (а заявление о пересмотре рассматривал другой судья — председатель поступил разумно, распределив дело) было пересмотрено в положительную сторону.

§ 13. Протокол судебного заседания

Отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет за собой безусловную отмену судебного решения (п. 8 ст. 308 ГПК).

Заявление о подложности доказательств может быть подано как в ходе подготовки дела, так и в ходе судебного заседания, каких-то ограничений по этому поводу не установлено.

Заявление лучше подавать в письменной форме, чтобы избежать неточности и четко оформить свою позицию, но можно это сделать и устно.

Л. Доказательственное значение протокола судебного заседания // Проблемы состязательности правосудия: Сб. науч. тр. / Под ред. В.Л. Будникова. Волгоград, 2005. С. 163.

Судебная практика свидетельствует, что наиболее часто встречаются нарушения, связанные с сокращением и неполнотой отражения в протоколах показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей; искажение (чаще всего непреднамеренное) в протоколе отдельных юридически значимых фактов; не фиксируются вопросы: не приводятся реплики председательствующего, отражающие его необъективность и пристрастность, наличие обвинительного уклона; заявляемые ходатайства приводятся без указания мотивов, свидетельствующих о позиции заявителя, что не позволяет оценить правильность принятого судом решения; не приводятся даже основные аргументы обвинения и защиты по доказанности и юридической квалификации содеянного, высказанные ими в прениях, и т.п.

В ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательства представлен _________ (наименование доказательства и его основные реквизиты, позволяющие суду понять, о каком документе идет речь).

Так, протокол предварительного слушания будет являться доказательством в случае обжалования решений о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК РФ).

Ходатайство о фальсификации доказательств нужно было подавать в суд первой инстанции. Сейчас, если позволяет закон, попытайтесь подать жалобу в порядке надзора. Прокуратура такие вопросы не рассматривает.

Однако, суд в лице судьи и секретаря судебного заседания данные протоколы как подделывали (вносят ложные сведения) раньше, так до сих пор их (протоколы) подделывают (вносят ложные сведения).

Как составить ходатайство о фальсификации доказательств

Однако абсолютно правильные предписания закона во многом не отражают реальное состояние дел с ведением протоколов судебных заседаний как по уголовным, так и по гражданским делам.

Практика свидетельствует, что многие и многие сегодняшние протоколы судебных заседаний действительно можно называть (и считать) «зеркалом», имея, однако, в виду очевидное свойство всякого зеркала отражать все в обратном (зеркальном) виде.

При этом речь вовсе не идет о фальсифицированных протоколах, которые уже по определению изготовляются на более высоком профессиональном уровне. Речь идет об отсутствии физической возможности «близко к тексту» фиксировать все происходящее в судебном заседании.

Роль протокола судебного заседания трудно переоценить, ведь он имеет важное доказательственное значение, способствует вынесению правильного, законного, обоснованного решения, а также возможности обжаловать судебный акт.

Протокол судебного заседания – основной процессуальный документ, отражающий ход судебного заседания, процесс исследования доказательств по делу, и именно по нему проверяется законность и обоснованность приговора.

Однако апелляционная инстанция фактически устранена от проверки законности и обоснованности самого протокола судебного заседания.

Суд обязан проверить заявление о подложности доказательств, для этого может быть назначена экспертиза, запрошены дополнительные доказательства. Если заявление о подложности будет удовлетворено, доказательство исключается из дела и не принимается судом при вынесении решения.

Наблюдения показывают, что в судебных заседаниях участники процесса часто просят председательствующего отразить в протоколе гот или иной факт либо обращают его внимание на то или иное нарушение процедуры, что действует на судей раздражительно и «провоцирует» на заявления: «Подавайте замечания, суд их рассмотрит». В то же время процедура подачи замечаний нередко просто бесполезна, судьи рассматривают их через значительный отрезок времени после процесса, когда проведено еще несколько судебных заседаний по другим делам.

Рассмотрение судом ходатайства о фальсификации доказательств

Требований к оформлению заявления о подложности доказательств не установлено, представляется, что оно должно быть оформлено с соблюдением общих требований к деловым документам. Текст заявления можно изложить в свободной форме. Для удобства написания заявления о подложности доказательства рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.

Странно, ГПК не относит материал проверки (отказ в ВУД) к документам, на основании которых можно установить новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Документы в студию, пожалуйста!
В документах иска вложены ложные сведения, занесены в протокол и отзывы от 3-го лица, документы Администрации (спор о земле) несоответствующие действительности.

Решение городского суда обжаловалось в апелляционном суде, где не рассматривались вложенные документы отрицающие выводы суда. Не рассматривались по причине неполучения в 1 инстанции по запросу суда из архива города.

В апелляционном суде (отказ в рассмотрении от 3-го лица) и кассационном суде, текст решения дублируется в определениях всех инстанций, с ложной информацией об отсутствии права на земельный участок. Куда обратится далее, в прокуратуру?

Ходатайство о фальсификации доказательств

Соответственно, если суд, в лице судьи и секретаря судебного заседания внесли в протокол судебного заседания ложные сведения, то вышестоящий суд будет руководствоваться ложными сведениями содержащимися в протоколе судебного заседания первой инстанции при рассмотрении Вашей жалобы на решение суда первой инстанции.

Желательно, чтобы она была без помех и произведениа без сжатия. В общем пользоваться нужно качественным профессиональным или полупрофессиональным диктофоном.

Фактически протокол судебного заседания является «зеркалом» судебного процесса. Существенные искажения протокола судебного заседания приводят к тому, что мы оказываемся в правовом «королевстве кривых зеркал».

Заявления об отказе от иска, о признании иска, а также о заключении мирового соглашения должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписание соответственно истцом и ответчиком, а условия мирового соглашения — обеими сторонами.

Источник: https://leadinlife.ru/strakhovoe-pravo/4929-yekspert-falsifikaciya-protokola-sudebnogo-zasedaniya-v-grazhdanskom-processe.html

Как правильно подать замечания на протокол судебного заседания

Фальсификация судом,  протокола судебного заседания

Не секрет, что правильность информации, отраженной в протоколе судебного заседания зависит целиком от воли председательствующего судьи. Замечания на протокол сам судья и рассматривает и сам решает – всё правильно в протоколе или нет. Рассмотрим – есть ли механизм внести замечания в протокол так, чтобы судья их не отклонил.

Напомним,

Согласно,ст.259 УПКлюбое судебное заседание должно сопровождаться ведением письменного протокола, в котором отражается всё, что в заседании происходило. И на этот протокол можно принести замечания, если одна из сторон считает, что в протоколе отражено что-то не так, как происходило на самом деле (ст.260 УПК).

Протокол вещь серьезная. Довольно часто в нем есть ошибку, которые влекут отмену приговора. О таких ошибках смотрим нашу подборку Ошибки в протоколе судебного заседания.

Протокол важен тем, что при обжаловании приговора все вышестоящие суды ориентируются именно содержание протокола в том виде, в котором он есть в деле. Всё что в нём есть – принимается как абсолютная истина. Поэтому возможность внести свои замечания на протокол является некой гарантией правосудия. Гарантией того, что суд руками секретаря не пишет в протоколе то, что захочет.

Однако, гарантия эта весьма условна.

Каков порядок по закону

Порядок установлен ст.259 УПК и ст.260 УПК. Но, если своими словами:

Протокол должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В течение этих же 3-х суток можно подать ходатайство об ознакомлении с протоколом.

На практике часто бывает так, что срок для изготовления протокола не соблюдается – 3-е суток превращаются и в 10 суток и в месяц … Это нарушение, но нарушение не относящееся к существенным, т.е.

к тем нарушениям, которые на что-то вообще влияют (подборку существенных нарушений смотрим здесь).

Поэтому если Вы в деле такое нарушение нашли – то радоваться не спешите, оно ничего не дает, кроме теоретической дисциплинарной ответственности судьи или секретаря.

Далее – суд дает возможность с протоколом ознакомиться, и знакомиться можно не за один раз, а не менее пяти суток. После ознакомления дается еще трое суток, чтобы подать замечания.

Как можно подать замечания: варианты

Итак, протокол Вы увидели и не согласны с его содержанием.

Можно подать просто письменное заявление, в котором указывается своя версия содержания. Например, очень упрощенно: «в протоколе в таком-то месте после вопроса председательствующего указано, что свидетель И. ответил так-то… Но на самом деле он ответил так… Прошу внести исправления в протокол».

Заявление подается тому же самому судье, который рассматривал дело.

Какие гарантии, что судья признает Вашу правоту и внесет исправления в протокол (тем более, если исправления значимы и влияют на законность приговора)? Гарантий никаких. Что судья захочет, то и посчитает правильным. И заставить его изменить протокол – механизмов почти нет. Как мы уже говорили, вышестоящие суды принимают как абсолютную истину то содержание, протокола, которое есть в деле.

А если будете жаловаться на отклонение замечаний на протокол, то получите типичный ответ:

«Доводы осужденного об искажении протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку им подавались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены и отклонены председательствующим в соответствии с ч. 3ст.260 УПК

Такой замкнуты круг: можете подавать замечания, а судья может их принять. Но не обязан. И один только факт того, что судья вынес постановление об отказе в принятии замечаний уже означает – порядок соблюден как надо. Таков закон, на него и жалуйтесь.

И, кстати, уже жаловались.

Так, гражданин Б. пожаловался в Конституционный суд наст.260 УПК– он указал, что она позволяет суду произвольно принимать или отклонять замечания исключительно по своему желанию. Но КС ему ответил – «всё норм», статья конституционна. Потому что судья вроде как не «по беспределу» отказывает, а должен как-то мотивировать отказ. Кроме того, замечания на протокол приобщаются к делу, а значит, вышестоящий суд тоже может их проверить. (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2854-О)

Да только на практике мотивировка всего одна – «замечания не соответствуют фактическим обстоятельствам, в протоколе всё отражено правильно». А вышестоящий суд всегда отвечает – «замечания рассмотрены в соответствии с ч. 3ст.260 УПК, порядок соблюден».

Какие есть другие варианты подачи замечаний

Многие адвокаты ведут аудиозапись сами своими диктофонами. Любое лицо, участвующее в заседании вправе делать аудиозапись без разрешения суда (п.5 ст.241 УПК). И даже без уведомления (п.13 Пленума о гласности).

Казалось бы, хороший вариант – подал замечания на протокол и приложил аудиозапись, уж она-то объективно подтверждает содержание того, что было в заседании. Но не тут то было.

Показательный пример: суд отказал в приобщении аудиозаписи адвоката. Потому что, согласно ч.5 ст.259 УПК

Источник: https://zen.yandex.com/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/kak-pravilno-podat-zamechaniia-na-protokol-sudebnogo-zasedaniia-5d26cad0c0dcf200af45a574

Какова отвественность за дачу/фальсификацию ложных показаний/доказательств

Фальсификация судом,  протокола судебного заседания

В уголовном, административном и гражданском производстве все чаще применяется фальсификация доказательств — противозаконный метод, позволяющий адвокатам или другим участникам процесса выиграть дело.

Такие действия противоречат законодательству, искажают суть и принципы судебного процесса.

Ниже рассмотрим правовые моменты, связанные с фальсификацией — что это такое, как ее распознать, и какая ответственность предусмотрена законами РФ за преступление.

Что это такое

Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения.

Фальсификация имеет место при следующих действиях:

  • Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
  • Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
  • Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.

Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств судебный орган:

  • проводит разъяснения о последствиях такого обращения
  • убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
  • изучает правдивость информации, изложенной в заявлении

Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.

По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно. Здесь этот термин заменяется «подлогом». Так, в статье 186 документа указано, что при получении заявления о фальсификации доказательств суд вправе запросить экспертизу или предложить участникам процесса предъявитm дополнительную доказательную базу.

Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все. Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.

Как выявить подделку, признаки подлога

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог.

Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они.

Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.

И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

  • В доказательствах имеются явные противоречия.
  • У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
  • «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
  • Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.

Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.

Как правильно требовать экспертизы

Если появляются подозрения на фальсификацию доказательств, важно сразу заявить об этом в суд первой инстанции. Если не предпринимать никаких действий, суд примет подложную доказательную базу. Подача заявления с просьбой проведения экспертизы принимается судом в том случае, если заявитель подтвердил свои слова доказательствами. В ином случае его обращение могут отклонить.

Причина в том, что факт подачи заявление не имеет силы для суда и часто используется для затягивания дела.

Кроме того, заявитель должен помнить об уголовной ответственности за попытку обмана суда неправдивым донесением. Вот почему подача ходатайства должна подтверждаться не домыслами, а конкретными фактами.

В некоторых случаях проведение экспертизы не нужно. Иногда суд использует внутренние инструменты и ресурсы для проверки.

Тонкости подачи заявления

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.

У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.

Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Оформление ходатайства

В законах РФ нет четких требований к заполнению заявления о фальсификации доказательной базы. Такая особенность имеет ряд недостатков. В частности, каждый суд может установить собственные правила к наполнению документа, а при ошибочном заполнении бумага отклоняется.

Чаще всего в заявлении указываются следующие данные:

  • наименование суда
  • данные по сторонам процесса
  • ФИО лица, которое заявляет о фальсификации доказательств
  • описание подлога
  • список доказательств, свидетельствующих о подделке

Вместе с заявлением передается документация, которая подтверждает подделку.

Право подачи ходатайства предусмотрено любым участником процесса. Это право закреплено в АПК РФ (статье 161). Что касается ГПК, в нем такая возможность предоставляется тем лицам, которые имеют подобные права.

В обоих случаях формулировка размыта, что не позволяет определить точный список лиц, имеющих право обратиться к суду с информацией о фальсификации доказательств.

В частности, не понятна возможность подачи такого заявления частным лицом, выступающим в роли независимого субъекта.

Действия суда

По АПК РФ после получения заявления суд обязан проверить правдивость заявления по делу. Если это необходимо, он требует дополнительные доказательства и назначает проверку. При определении способа проведения экспертизы судебный орган исходит с позиции наибольшей эффективности. Как правило, суды назначают следующие способы проверки:

  • экспертиза
  • запрос оригиналов подозрительной документации
  • показания свидетелей и т. д.

Как правило, лучшим способом выявления фальсификации является экспертиза доказательств. Судебный орган вправе запросить проверку подписей и печатей на факт подлинности без привлечения специалистов. К примеру, если по словам ответчика в договоре подделана подпись подписанта, суд вправе вызвать этого субъекта и определить принадлежность подписи.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.

Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.

Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.

Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам.

Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании.

Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Ответственность

За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:

  • штрафные санкции — 100-300 т. р.
  • обязательный труд — до 480 ч.
  • исправительные работы — до 24 мес
  • арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

  • ограничение свободы — до 3-х лет
  • принудительный труд — до 3-х лет
  • тюрьма — до 5-ти лет

В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.

Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.

В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:

  • штраф до 300 000 р.
  • запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
  • тюрьма до 4-х лет

Итоги

Судебная практика показывает, что суды, как правило, не игнорируют обращения о фальсификации доказательств и принимают заявления. Но для этого нужно подтвердить свои слова документами.

По результатам первичной проверки судебный орган принимает решение о необходимости экспертизы. Для этого привлекаются сторонние эксперты или проверка осуществляется силами суда. При выявлении нарушения злоумышленник привлекается к ответственности по УК РФ.

Степень наказания зависит от дела, где фальсифицируются доказательства, и иных обстоятельств.

Помощь юристов при фальсификации доказательств доступна на сайте бесплатно:

Статья на нашем сайте: Фальсификация доказательств: подача заявления и ответственность

————————————————————————————————Подписывайтесь на наш канал “Федзакон”, ставьте лайки и пишите, что вы думаете по этому поводу.

Если Вам нужна юридическая помощь, консультация специалистов, заходи к нам на сайт, мы обязательно поможем.

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки впрофиле)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c728c23b40ff300b344d986/kakova-otvestvennost-za-dachufalsifikaciiu-lojnyh-pokazaniidokazatelstv-5d88a8182fda8600b1e1cdb9

Фальсификация протокола судебного заседания по уголовному делу

Фальсификация судом,  протокола судебного заседания

Истец в гражданском деле попросил суд сделать для него копию протокола судебного заседания, но получил отказ.

Председатель райсуда сослался на то, что инструкция Судебного департамента при Верховном суде, регулирующая выдачу таких документов, не предусматривает право получать эту копию сторонам в гражданском процессе.

Тогда адвокат истца обратился в ВС с требованием признать частично недействующим спорный приказ Суддепа.

Осенью прошлого года Роман Русаков обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать деньги, которые ему задолжал В. Балдин (дело № 2-511/2017 (2-8558/2016;)

М-7520/2016). Дело слушалось долго, так как ответчик в процессе менял свою позицию. Тогда адвокат истца обратился в суд с просьбой предоставить копию протокола одного из первых заседаний по этому спору. Документ понадобился защитнику, чтобы точно установить первоначальную позицию, высказанную представителем должника.

Однако председатель суда Андрей Малышев отказал адвокату Русакова выдавать копию протокола. Глава Фрунзенского райсуда в обоснование такого решения сослался на п. 7.12 и 12.6 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», которая утверждена приказом Судебного департамента при ВС от 29 апреля 2003 года № 36.

В п. 7.12 указано, что стороны по административным и уголовным делам могут попросить суд изготовить им копию протокола судебного заседания, но для участников гражданских дел такого права в этой норме не предусмотрено. А в п. 12.

6 разъясняет, что снятые за свой счет копии с материалов судебного дела судом не заверяются.

Тогда Русаков обратился в Верховный суд и попросил признать частично недействующими эти правовые положения приказа Суддепа, которые помешали представителю кредитора получить необходимый документ в заверенном виде.

На заседании в ВС другой адвокат истца Иван Панкратов указал, что участник гражданского процесса, конечно, может заявить ходатайство об изготовлении копии протокола судебного заседания, но у служителей Фемиды нет обязанности исполнить эту просьбу. Защитник объяснил, что они предлагали суду другой вариант выхода из сложившейся ситуации: «Мы были готовы сами скопировать этот документ, но в суде нам ответили, что в таком случае все равно нам его не заверяет, сославшись на п. 12.6 спорного приказа».

– Кто вообще должен разрешать подобное ходатайство? – сразу уточнил у представителя Суддепа Ольги Лобановой адвокат истца.

– Председатель суда. Просто в вашем случае защитник Русакова не указал, зачем ему нужна копия этого протокола, – попыталась объяснить ответчик.

– То есть можно только с определенной целью просить такой документ, – продолжил расспрос Панкратов.

– Да, эту просьбу надо обосновать, – подтвердила Лобанова.

Такой документ может быть не 3 страницы, а все 300 листов, добавил коллега Лобановой Андрей Шаров: «Представьте, что будет, если каждый участник дела захочет получить себе заверенный протокол, чтобы он лежал где-то дома у него на полочке». Панкратов в ответ на это заметил, что представители Суддепа вместо обсуждения предмета спора стали обсуждать вопрос целесообразности: «Об этом мы можем долго рассуждать».

Ответчик объяснил и причину того, почему в суде предупредили об отказе заверить ту копию, которую сделает сторона по делу сама: «Его подлинность было бы сложно проверить, а он должен быть идентичен с оригиналом вплоть до запятой».

Представители Суддепа просили отказать в удовлетворении иска, а в своих объяснениях упирали на то, что запрета на изготовление протокола судебного заседания в гражданском процессе нет.

По словам Лобановой, судьи могут копировать такой документ, применив аналогию закона с тем же УПК, который разрешает так делать.

Такую возможность подтвердил и ВС в своем решении по делу № ГКПИ11-2096 от 31 января 2012 года.

Панкратов сказал, что они, обращаясь к руководству Фрунзенского райсуда, ссылались на это решение ВС, но все оказалось безрезультатно. Тогда Шаров стал настаивать на том, что истец в этом деле пытается оспорить законность конкретного решения председателя Фрунзенского райсуда Петербурга.

– Но вообще, что в судах творится. Один выдает ксерокопии, другой нет, – не выдержал председательствующий Николай Романенков.

– Я все же хочу уточнить, это обязанность суда изготовить и заверить копию протокола или вопрос усмотрения? – поинтересовалась прокурор Лариса Масалова.

– В гражданском процессе – усмотрение. Только суд может применять аналогию права и закона, – пояснил Шаров.

Романенков спросил у Панкратова и о размере злосчастного документа, копию которого так и не удалось получить истцу. Адвокат заявителя сказал, что он не превышал трех листов.

Выслушав доводы всех сторон и позицию Масаловой, которая тоже поддержала мнение ответчика, суд удалился в совещательную комнату и спустя 15 минут огласил решение: в удовлетворении иска отказать.

Однако судья Романенков тут же заметил, что в мотивировочной части решения ВС будет указано на возможность сторон в гражданском процессе получать копии материалов дела, в том числе и судебных протоколов по их просьбе.

Служитель Фемиды отметил, что спорный пробел будет ликвидирован тем законопроектом, который анонсировался на последнем Пленуме ВС (см. «Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК»).

Мнение

Выдано Федеральной службой по надзору

в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Источник: http://www.krepkoeradi.ru/obschee/127014-falsifikaciya-protokola-sudebnogo-zasedaniya-v-grazhdanskom-processe.html

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Часто можно слышать от подозреваемых в совершении преступлений, от обвиняемых, подсудимых и осужденных о том, что уголовные дела в отношении них сфабриковали.

В данном случае речь идет о фальсификации доказательств с целью признания (либо оправдания) конкретного лица в совершении преступления.

Можно ли бороться с подобным явлением в РФ и как? На этот вопрос я постараюсь ответить в данной статье.

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Немного о составе преступления

Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст.

303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч.

2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3), и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицами, уполномоченными на ее проведение (ч. 4). На первый взгляд, все хорошо.

Но данный состав преступления имеет очень много недоработок и вопросов, которых в подобном случае быть не должно в силу вредности деяния. Но досконально рассматривать в данной статье проблемы правоприменения данной статьи мы не будем.

Источник: https://nedviz-info.com/falsifikatsiya-protokola-sudebnogo-zasedaniya-po-ugolovnomu-delu/

фальсификация протокола » Юридические услуги – Грани Права

Фальсификация судом,  протокола судебного заседания

Категория: Суды общей юрисдикции / › Образцы судебных документов

177. Заявление об отводе секретарю судебного заседания, образец

У истицы ХХХХ ХХ имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности секретарей судебного заседания по разрешаемому делу, что в силу ст. 18 (ч. 1) и 16 ГПК РФ является основанием для отвода. 

Вопреки ст. 161 (ч. 1) ГПК РФ на протяжении  всего разбирательства дела секретари не исполняли обязанность по публичному оглашению в заседаниях сведений об извещении или отсутствии извещения лиц, участвующих в деле.

Секретари вносили заведомо ложные сведения в протоколы заседаний об извещении участников разбирательства, притом, что в материалах дела об извещении отсутствовали какие-либо сведения.

Совокупность доказательств указывает на соучастие в фальсификации протоколов судебных заседаний добровольно или же под давлением судьи.

Подробнее…

Категория: Дисциплинарная ответственность судей

431. Жалоба председателю Мосгорсуда, (верховного суда республики; областного, краевого суда), образец

секретарь заседания; нарушение норм этики; нарушение ГПК РФ; протокол; замечания на протокол; фальсификация протокола; похищение документов  дела; утрата документов дела;

Жалоба председателю суда подается на нарушение процессуальных и этических норм. Нарушение норм материального права обжалуется в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Рекомендую подавать жалобу одновременно председателю суда первой и второй инстанций.

Председатель вышестоящего суда наделен полномочиям внести представление в Квалификационную коллегию, но может направить жалобу для проверки председателю суда, в котором судья работает.

Подробнее…

Категория: Суды общей юрисдикции / › Консультация юриста, ГПК РФ

Гпк рф. статья 2. задачи гражданского судопроизводства

комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу; декларативный характер статьи; скоротечность судебного разбирательства – недостаток гражданского судопроизводства; скрытые недостатки, препятствующие формированию независимых судейских кадров; отсутствие доступа к судебной статистике – нарушение статьи 14  закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ; уклонение от рассмотрения ходатайств о применении по делу статьи. 226 ГПК РФ в отношении госорганов, должностных лиц и участников разбирательства в случае выявления в их действиях нарушений; отсутствие реакции на неисполнение властями определений суда о представлении в суд документов, необходимых для разрешения дела; отсутствие реакции на предоставление участниками – гражданами очевидно подложных документов; заявление о применении судом статьи 226 ГПК РФ –  способ защиты; отказ в рассмотрении ходатайства о применении статьи 226 ГПК РФ – отказ в правосудии, нарушение принципа диспозитивности и права гражданина на распоряжение личными финансами, принципа экономии ресурсов государства; уклонение от рассмотрения ходатайств о применении по делу статьи 226 ГПК РФ в отношении судьей; 

Подробнее…

Категория: Суды общей юрисдикции / › Консультация юриста, ГПК РФ

Гпк рф. статья 3. право на обращение в суд

комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу; право на обращение в суд (право на судебную защиту, принцип доступности правосудия); принцип диспозитивности; принцип экономии ресурсов государства; защита субъективного права на оплату услуг юриста (экономии личных финансов); сроки, как основание ограничения права на обращение в суд; особые отношения судов с властью (госорганы, должностные лица); приоритет корпоративной солидарности госслужащих над принципом справедливости; осуществление правосудия  на основании собственного усмотрения, по упрощенным правилам, сформированным без учета ГПК РФ, инструкций о делопроизводстве, судебной практики; отсутствие надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права;

См. дополнительно на сайте: судебная практика Право на судебную защиту (принцип доступности правосудия)

Подробнее…

Категория: Суды общей юрисдикции / › Cудебная практика

Практика Гпк рф. статья 2. задачи гражданского судопроизводства

нарушение норм этики; нарушение норм процессуального права; дисциплинарные проступки; утрата (похищение) подлинников (оригиналов) доку ментов из судебного дела; незаконное вмешательство в работу секретаря судебного заседания; сговор судьи и секретаря судебного заседания; внесение в протокол заведомо ложных сведений; публичное лицемерие: исковое заявление оставлено без движения по причине не привлечения 3-им лицом УФМС и отсутствия копий для неприличного лица с последующим уклонением судьи от высылки затребованных дополнительных копий 3-ему лицу УФМС, уклонение от извещения о судебных заседаниях, в результате чего УФМС так и не предстал перед судом; личная неприязнь к участникам; фальсификация доказательств извещения о судебном заседании; судья Чурсина С.С.; статья 161 ГПК РФ – проверка явки участников процесса;

Подробнее…

Категория: Суды общей юрисдикции / › Cудебная практика

Практика ГПК РФ. Статья 228- 232. Протокол судебного заседания, замечания на протокол

ДЕЛО #, подмена предмета иска; отсутствие права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве; аудио запись – доказательство достоверности замечаний на протокол; обязательность заслушивания аудио записи; свобода усмотрения; злоупотребление служебными полномочиями; фальсификация протокола; утрата замечаний на протокол – деяние,  содержащее  признаки преступления, квалифицируемые статьей 325 УК РФ;

ДЕЛО #, замечания на протокол, жалоба на определение, жалоба на судью, утрата замечаний на протокол – деяние,  содержащее  признаки преступления, квалифицируемые статьей 325 УК РФ;

Подробнее…

Источник: https://grany-prava.ru/tags/%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0/

Вопросы адвокату
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: