Есть ли шанс выиграть суд при оформленном отказе пройти медицинское освидетельствование

Содержание
  1. Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования
  2. С чего все начиналось
  3. Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь
  4. Разбор полетов
  5. Встретимся в суде?
  6. Редкий случай
  7. Отказ от медицинского освидетельствования
  8. Порядок оформления отказа от медицинского освидетельствования
  9. Последствия отказа от медицинского освидетельствования водителя
  10. Как избежать лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования?
  11. Судебная практика по отказу от прохождения медосвидетельствования
  12.  
  13. Предусмотрено ли лишение водительских прав за отказ от медосвидетельствования
  14. Что считается отказом от медосвидетельствования
  15. При каких условиях можно избежать наказания
  16. Если нарушение не подтверждено
  17. Отказ в силу жизненной необходимости
  18. Истечение срока исковой давности
  19. Как вести себя в суде
  20. Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права
  21. Что делать, если отказался от медицинского освидетельствования
  22. Ответственность
  23. Как избежать наказания за отказ от медосвидетельствования
  24. Как вернуть права
  25. Как вернуть права  досрочно
  26. Суд за отказ от медосвидетельствования
  27. Через сколько суд
  28. Какие шансы вернуть права в областном суде
  29. Что говорить на суде
  30. Судебная практика
  31. Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования
  32. Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
  33. Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
  34. Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
  35. Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Есть ли шанс выиграть суд при оформленном отказе пройти медицинское освидетельствование

Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, распространенную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД — мол, от него пахнет алкоголем. Водителю предложили два варианта: проехать в больницу либо написать отказ от медосвидетельствования. О том, чего Игорю стоил второй вариант и как ему удалось отбить свои права в суде, читайте в материале ЗР.

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и  лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

Материалы по теме

События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый. Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.

Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.

Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель.

Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.

Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Материалы по теме

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол.

В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

  • водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
  • водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
  • прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Материалы по теме

Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении. В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД.

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало.

Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Имейте в виду:

  • Наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения такое же, как и за вождение в нетрезвом виде, — штраф 30 тыс. рублей и до 2 лет лишения прав.
  • Вы не обязаны подробно излагать свою позицию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, если сомневаетесь, что потом это не обернется против вас же. Просто напишите: «С протоколом не согласен. Более подробные объяснения дам в суде».
  • Если вам дают на подпись пустой протокол, то это обязательно надо отразить: «Протокол представлен мне в незаполненной форме». Напишите и обо всех других нарушениях, которые вы увидели в процессе оформления.
  • Мы живем в век высоких технологий. Так что, если вас остановили инспекторы ГИБДД, не стесняйтесь доставать мобильный и записывать все происходящее на видео. В суде такая запись может стать доказательством, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Всю необходимую информацию о порядке прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и другим юридическим вопросам мы собрали в Парке документов «За рулем».

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/914960-razvodki-gibdd-kak-ne-lishitsya-prav/

Отказ от медицинского освидетельствования

Есть ли шанс выиграть суд при оформленном отказе пройти медицинское освидетельствование

   Слыша про медицинское освидетельствование водителя, чаще всего представляется ситуация, когда сотрудники ГИБДД остановили водителя автомобиля и у них возникли подозрения на его алкогольное опьянение, в связи с чем требуется провести процедуру освидетельствования, чтобы точно установить, употребляло ли лицо спиртные напитки. Но не всегда водители соглашаются на медосвидетельствование. Как в этом случае оформляется отказ и что за это может быть? Проанализируем с учетом судебной практики.

Порядок оформления отказа от медицинского освидетельствования

  1. При наличии оснований полагать, что водитель находится в алкогольном опьянении, с учетом соблюдения установленной процедуры (сначала предложить подышать в алкотестер), ему должно быть предложено пройти медицинское освидетельствование.
  2. При отказе водителя, сотрудником ГИБДД должен быть составлен протокол об административном правонарушении, в котором должен быть зафиксирован факт отказа лица от прохождения проверки на состояние алкогольного опьянения.

    Направление лица  должно производиться в присутствии двух понятых или должна производиться видеозапись.

  3. Отказ может быть заявлен лицом как инспектору ГИБДД, так и медицинскому работнику. Медицинский работник оформляет соответствующий отказ от МО и делает отметку в журнале.

  4. Следует внимательно читать документы, составленные сотрудниками ГИБДД, в целях исключения указания в них недостоверной информации.

Последствия отказа от медицинского освидетельствования водителя

   Водитель может и не желает отказываться от медицинской проверки, но откажется по той причине, что сотрудник ГИБДД скажет ему о том, что якобы за отказ от прохождения ему ничего не будет или что-то в этом роде.

На самом деле, отказ водителя может повлечь для него неблагоприятные последствия, поскольку за неисполнение законного требования инспектора ГИБДД лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

По факту лицо будет привлечено к ответственности именно за неисполнение законного требования инспектора.

   В случае привлечения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ водителя, отказавшегося от освидетельствования, ему грозит штраф в размере 30 т.р. и лишение права управления ТС сроком от 1,5 до 2 лет. При этом одновременно назначается штраф и лишение права управлять ТС.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: при привлечении к указанной ответственности играет немаловажную роль соблюдение процедуры направления и наличие оснований для такого направления.

Как избежать лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования?

   Лицо может отказаться от медицинского освидетельствования, если требования инспектора являются незаконными, но впоследствии в суде необходимо будет доказать, что требования являлись незаконными, в том числе путем выявления нарушений со стороны инспектора. Тут хорошо помогает предварительное возражение на протокол о привлечении к административной ответственности, смотрите образец по ссылке.

   В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, сотрудник ГИБДД должен отстранить водителя от управления транспортным средством, если у него имеются признаки того, что он в нетрезвом виде, а именно,

  • ♦ запах алкоголя изо рта;
  • ♦ неустойчивость позы;
  • ♦ нарушение речи;
  • ♦ резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  • ♦ поведение, не соответствующее обстановке.

   При принятии сотрудников ГИБДД решения об отстранении от управления ТС водителя должны присутствовать 2 понятых или же вестись видеозапись, и должен быть составлен соответствующий протокол.

   Инспектор должен предложить лицу, что называется «подышать в трубку» для определения паров алкоголя.

   Если же лицо откажется от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в этом случае инспектор ГИБДД должен предложить лицу пройти МО.

Стоит отметить, что направление на МО осуществляется только, если:

  • водитель отказывается дышать в трубку, это называется освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
  • если водитель подышал в трубку и не согласен с результатами;
  • если у инспектора имеются все основания полагать, что водитель находится в алкогольном опьянении, однако, при освидетельствовании прибор показал отрицательный результат.

   Нарушение процедуры направления на освидетельствования может повлечь за собой в дальнейшем прекращение производства по делу в суде.

Судебная практика по отказу от прохождения медосвидетельствования

   Чаще всего судьи, рассматривая однотипные дела, выносят одинаковые решения, привлекая к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, поскольку оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеется, да и рассматриваются однотипные дела в ускоренном режиме из-за большого количества дел в суде.

   Однако, имеется судебная практика, когда судьями, как правило, апелляционной инстанции, досконально изучаются обстоятельства дела, дается оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе по фактам нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при направлении на процедуру. При установлении нарушений при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД, при направлении лица, судьи прекращают производство по административным делам.

   Имеется судебная практика, когда судьи приходят к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и соответственно прекращают производство по делу, а причинами таких вывод являются несоответствия в документах, имеющихся в материалах административного дела, противоречивость сведений, указанных в документах и др. нарушения требований КоАП РФ.

   Но не стоит надеяться на положительную практику, так как все-таки чаще решения принимаются не в пользу водителей в споре с ГИБДД, особенно когда защиту водитель ведет самостоятельно не обращаясь к адвокату.

 

   В случае повторного отказа от медицинского освидетельствования лицу грозит уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Указанная статья посвящена нарушению ПДД лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию, в том числе по ст. 12.26 КоАП РФ, которая посвящена как раз отказу от прохождения процедуры.

НО: стоит обратить внимание, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в период, когда постановление о назначении административного наказания вступило в силу и до истечения 1 года со дня окончания исполнения соответствующего постановления.

   Вам может понадобиться помощь адвоката, который специализируется на автомобильных делах. Наши адвокаты являются такими специалистами и могут оказать юридическую помощь, заключающуюся

  • — в проверке и оценке действий инспектора и составленных им протоколов на соответствие требованиям законодательства;
  • — в проверке наличия законных оснований для направления на МО, соблюдении порядка направления на МО;
  • — подготовки ходатайства об исключении из числа доказательств документов, составленных с нарушением требований законодательства;
  • — представлении интересов доверителя при рассмотрении административного материала в суде;
  • — в оказании иной необходимой юридической помощи с учетом обстоятельств дела.

   Бывает сложно разобраться в тонкостях административного права, чтобы доказать неправомерность привлечения лица к ответственности, именно поэтому стоит обратиться за помощью к нашим адвокатам, которые специализируются на конкретных категориях дел и имеют большую практику в вопросах, связанных с направлением на медосвидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения.

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/otkaz-ot-meditsinskogo-osvidetelstvovaniya/

Предусмотрено ли лишение водительских прав за отказ от медосвидетельствования

Есть ли шанс выиграть суд при оформленном отказе пройти медицинское освидетельствование

Утверждать, что участник движения принимал алкоголь или наркотики, инспектор ГИБДД может только в том случае, если у него есть основания для подозрений: характерный запах изо рта водителя, нарушение речи или координации движений, изменение цвета кожи лица и тому подобные.

Право отстранить автомобилиста от управления транспортным средством (ТС) и инициировать проверку инспектору дает постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Но некоторые водители категорически отказываются подвергаться проверке.

Грозит ли им лишение прав за отказ от медосвидетельствования в 2019 году?

Что считается отказом от медосвидетельствования

Иногда водителям кажется, что требование инспектора — не что иное как превышение полномочий и нарушение прав автомобилистов. Поэтому для начала следует освежить в памяти, что на этот счет говорится в ПДД.

Если инспектор полагает, что у него есть основания отстранить водителя от управления автомобилем, он вправе приступить к процедуре освидетельствования. Существует два типа проверки:

  • освидетельствование на месте с помощью алкотестера;
  • медицинская экспертиза, выявляющая наличие опьяняющих, наркотических, психотропных веществ.

За нежелание участвовать в первом мероприятии не предусмотрено никаких санкций. Это значит, что водитель, который сомневается в точности тестера, вправе не проходить эту проверку. Но вот отказаться от второй процедуры нельзя. Согласно ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), это действие уже само по себе является нарушением закона, даже если водитель трезв.

Отказом от медосвидетельствования считается не только несогласие посетить медицинское учреждение, но и нежелание выполнять предписания специалиста, проводящего процедуру.

Засвидетельствовав отказ, инспектор составит протокол о правонарушении, а водитель будет наказан солидным административным штрафом и лишением ВУ, как если бы он был пьян.

Если он действительно употреблял алкоголь перед тем, как сесть за руль, наказание будет еще более суровым.

При каких условиях можно избежать наказания

Учитывая серьезность наказания, водителей интересует вопрос, как избежать лишения прав за отказ от медосвидетельствования. Прежде всего следует не использовать выражения, которые будут истолкованы как отказ от освидетельствования. Желательно согласиться на процедуру: потеря времени на визит в медучреждение не так страшна, как утрата прав на такой длительный срок.

Один из способов защитить свои интересы постфактум — предоставить доказательства, подтверждающие неправильные действия инспектора ГИБДД.

Кроме того, вынудить водителя игнорировать требования сотрудника полиции могли серьезные причины. Но самый сомнительный шанс избежать наказания — попытка дождаться истечения срока исковой давности.

Если нарушение не подтверждено

Если водитель «подкован» в автоправе, он может самостоятельно выстроить линию защиты. На что следует обратить внимание? Как гласит вышеупомянутая статья КоАП, требование инспектора должно быть законным. Это значит, что процедура должна производиться согласно ст. 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, в данной ситуации должен быть соблюден ряд условий:

  • наличие внешних признаков опьянения;
  • привлечение двух понятых;
  • видеозапись;
  • фиксация участия понятых/видеосъемки в протоколе.

Любое нарушение этих предписаний лишает процедуру законности и дает возможность водителю требовать отмены наказания. Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ вменяет инспектору в обязанность:

  • Разъяснить обвиняемому его права, сделав запись в протоколе.
  • Обеспечить ему доступ к материалам дела.
  • Вручить под расписку копию протокола о правонарушении.

Неискушенному в этих нюансах автомобилисту безопаснее было бы обратиться к автоюристу. Адвокат не только подскажет, как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования, но и поможет обнаружить ошибки в протоколе, составит ходатайство в суд, опросит понятых и инспектора.

Отказ в силу жизненной необходимости

Водитель, которому грозит лишение прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, может утверждать, что его действия были продиктованы не зависящими от него обстоятельствами. Эта возможность и в самом деле оговаривается в ст. 2.7 КоАП.

Предположим, в машине водителя находился человек, который нуждался в срочной медицинской помощи. Поскольку обвиняемый не мог терять времени на освидетельствование, его не должны лишить прав, ведь причиненный вред не так значителен, как предотвращенный. Но чтобы судья применил эту статью, нужно предоставить веские доказательства.

Истечение срока исковой давности

Пару лет назад у водителей была «лазейка», позволяющая сохранить водительское удостоверение — истечение срока давности правонарушения, предусмотренное КоАП.

Если им удавалось затянуть разбирательство на 3 месяца, суд уже не мог привлечь нарушителя к ответственности. Но со вступлением в силу изменений в Кодексе (от 1.09.2013) эта задача усложнилась.

Теперь установлен новый срок давности — 1 год — для следующих правонарушений:

В настоящее время уже сложнее рассчитывать на процессуальные нарушения вроде ненадлежащего уведомления обвиняемого о дате заседания или несоблюдения его права на защиту. У суда остается достаточно времени, чтобы направить дело на очередное рассмотрение.

Как вести себя в суде

И все же, несмотря на сложности, возврат прав за отказ от медицинского освидетельствования возможен. Обычно подобные нарушения рассматривает мировой суд.

Выбирая линию защиты, следует отказаться от линии чистосердечного признания. Судья обязан действовать в рамках статьи 12.26. Он может выбрать лишь срок лишения прав. Поэтому стоит поискать нарушения в действиях инспектора ДПС, ведь суд не может использовать доказательства, полученные с нарушениями требований закона.

Судья обычно учитывает следующие факторы:

  • обстоятельства отказа;
  • время между отказом и медосвидетельствованием по инициативе водителя;
  • соблюдение условий процедуры освидетельствования и т. д.

Доказывая, что отказ от освидетельствования был обусловлен крайней необходимостью, следует привлечь свидетелей. Об их участии в процессе нужно позаботиться заранее.

После рассмотрения дела судья либо прекращает его, либо выносит постановление о наказании. Это решение можно в течение 10 дней обжаловать в районной инстанции. Обнаружив новые доказательства невиновности, водитель может предоставить их при рассмотрении жалобы в районном суде. На этом этапе желательно воспользоваться помощью адвоката.

Анализ судебной практики показывает, как можно вернуть права при отказе от медосвидетельствования: обращаться в вышестоящие инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ. Так, в июле 2016 года ВС рассматривал жалобу Новикова П.Л. на решение мирового и районного судов Лебедянского района Липецкой области, которые признали обвиняемого виновным в обсуждаемом правонарушении.

Из материалов дела следовало, что прежде чем направить Новикова в медучреждение, сотрудник ДПС не предложил ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение.

Инспектор никак не пояснил этот факт, а суд не дал оценку изложенным доводам. Это является несоблюдением процедуры выяснения обстоятельств, решающих исход дела.

Верховный Суд постановил (№77-АД 16-2) отменить решение нижестоящих инстанций и удовлетворить жалобу Новикова.

Читайте больше о том, как проходит суд по лишению водительских прав.

Источник: https://100migrantov.ru/dokumenty/prava/lishenie-prav-otkaz-ot-medosvidetelstvovaniia.html

Источник: https://zen.yandex.ru/media/100migrantov/predusmotreno-li-lishenie-voditelskih-prav-za-otkaz-ot-medosvidetelstvovaniia-5d26f7fe0aca0500ac711ae4

Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права

Есть ли шанс выиграть суд при оформленном отказе пройти медицинское освидетельствование

В последнее время участились случаи привлечения автомобилистов к административной ответственности за отказ от проверки на состояние опьянения. В большинстве случаев отказываясь пройти освидетельствование на опьянение, водители не осведомлены об ответственности за подобные деяния и полагают, что спокойно могут отказаться от прохождения данной процедуры без неблагоприятных последствий.

Однако, это ошибочное представление. Ведь деятельность в области транспорта всегда сопряжена с риском для жизни и здоровья окружающих, а пьяный водитель представляет еще большую угрозу.

Каковы меры ответственности за данное деяние, возможно ли избежать ответственности за данное правонарушение, существует ли вероятностьбудет рассмотрено в следующих главах.

Что делать, если отказался от медицинского освидетельствования

Водитель, отказавшийся от медицинского освидетельствования на месте, может быть доставлен сотрудником ГИБДД в специализированное учреждение, которое проводит данную процедуру.

Отказываться от прохождения освидетельствования в больнице лучше не стоит, тем более внимательно нужно отнестись к подписанию предоставляемых сотрудником инспекции документов, так как именно в них и может содержаться отказ от медосвидетельствования.

Если водитель не дает согласие на проведение данной экспертизы, ссылаясь на невозможность прохождения в силу различных причин, то важно помнить, что согласно ст.2.7 КоАП РФ в случае крайней необходимости наказание за совершенное правонарушение не предусматривается, но для этого необходимо наличие следующих обстоятельств:

  • угроза жизни, здоровью либо имуществу водителя или другого лица;
  • угроза обществу либо государству;
  • водитель не имел другого способа предотвратить угрозу.

К примеру, водитель доставлял тяжелобольного в медицинское учреждение и не мог пройти освидетельствование в силу наличествующих обстоятельств, которые подпадают под признаки крайней необходимости, и не может быть лишен ВУ. Однако данные обстоятельства следует подтвердить либо свидетельскими показаниями, либо аудиозаписью разговора с сотрудником ГИБДД или записью с видеорегистратора.

Так же следует обратить внимание на сам порядок действий сотрудника ГИБДД и при наличии нарушений, водитель вправе отказаться от медосвидетельствования:

  • сотрудник ГИБДД не обеспечил условия для проведения освидетельствования;
  • отсутствие понятных;
  • отсутствие у водителя признаков наличия алкогольного опьянения. Наличие оснований для прохождения медосвидетельствования должны подтвердить понятые.

Указанные нарушения следует отметить в протоколе, так как это поможет определить законность требований инспектора.

Ответственность

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ указанное действие влечет привлечение к административной ответственности и применение штрафа в 30 тысяч рублей с лишением удостоверения водителя от 1,5 до 2 лет.

В случае если водитель не имеет соответствующего удостоверения либо лишен его, отказывается от прохождения освидетельствования на опьянение, то может последовать одно из наказаний:

  • арест от 10ти до 15ти суток
  • штраф на физических лиц, в отношении которых не может применяться арест, в размере 30 тысяч рублей.

Стоит отметить, что данные меры ответственности применяются в том случае, если не содержат признаков преступления. То есть, если в случае дорожного происшествия не причинены тяжкие телесные повреждения или смерть человека.  Если данные факты имеют место, то виновное лицо несет ответственность в соответствии с уголовным кодексом.

Видно, что наказание за данные действия достаточно суровое. Поэтому следует ответственно относиться к законным требованиям сотрудников дорожных служб и проходить освидетельствование в медицинской организации. Такое требование будет правомерным если:

  • вы оказались от прохождения освидетельствования с применением технических средств (алкотестер);
  • если имеются достаточные основания предполагать, что вы находитесь в состоянии опьянения, но тестер показал отрицательный результат.
  • если вы не согласны с результатами освидетельствования с помощью технических средств.

К признакам опьянения закон относит (одно или несколько):

  • нарушение речи;
  • запах алкоголя из ротовой полости;
  • неустойчивая поза;
  • стремительное изменение окраски кожи;
  • поведение, не соответствующее обстановке.

То есть, при наличии данных и вышеуказанных признаков, вы не можете отказаться от прохождения освидетельствования. Отказаться от освидетельствования сотрудниками полиции можно, но необходимо обязательно посетить медицинскую организацию, по направлению инспектора, для проверки такого состояния.

Важно! Если вы проигнорируете протокол о направлении на освидетельствование, то неизбежно последует административная ответственность.

Как избежать наказания за отказ от медосвидетельствования

В случае, если водитель отказался от медицинского освидетельствования, не зная, что ст.12.

26 КоАП РФ за такой отказ грозит административная ответственность в виде лишения водительских прав, либо был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, следует незамедлительно обратиться в ближайшее медицинское учреждение, имеющее право провести данную независимую экспертизу.

Полученный при освидетельствовании акт будет являться доказательством, подтверждающим, что водитель не нарушил установленные законом правила при рассмотрении дела об административном правонарушении на суде.

Важно! Водитель не сможет пройти медицинское освидетельствование без направления сотрудника ГИБДД  в государственном учреждении.

Для этого стоит обратиться в платную клинику, предоставляющую данную услугу, заключение в этом случае будет являться правомерным и должно быть принято судом в качестве доказательной базы, опровергающей основания инспектора для отстранения водителя от управления ТС и требования пройти медосвидетельствование.

Если водитель не смог осуществить независимую экспертизу после отказа о прохождении медицинского освидетельствования в ближайшие часы, то единственным вариантом избежать наказания за данное правонарушения является поиск оснований для прекращения дела об административном правонарушении. Такими основаниями могут выступать:

  • непредоставление видеозаписи с установленного регистратора либо отсутствие понятых при составлении протокола сотрудником ГИБДД об отказе в прохождении медицинского освидетельствования – протокол может признан недействительным и не будет принят как допустимое доказательство судом;
  • оформленные сотрудником ГИБДД документы содержат существенные ошибки (недостоверные сведения, неправильно написана фамилия задержанного водителя, протокол об отстранении составлен позже протокола о прохождении на медосвидетельствование и т.д.);
  • введение водителя в заблуждение сотрудником ГИБДД, либо утаивание смысла заполняемых документов, не оповещение о законных правах и т.д.

Водителю необходимо очень внимательно проверять все документы, которые предоставляет сотрудник инспекции на подпись, по возможности фиксировать разговор при остановке ТС и оформлении соответствующей документации, чтобы в дальнейшем не лишиться водительских прав.  

Как вернуть права

В случае, когда водитель отказался от проведения проверки на опьянение тестером и не явился к врачу по протоколу сотрудников полиции, то очевидно, что ответственность наступит по указанной статье. Собственно, ни одно обжалование не поможет в данном случае. Это может только отсрочить исполнения постановления судебного органа. То есть, права в любом случае отберут.

В некоторых случаях, если протокол содержит грубые ошибки и процедура его составления нарушена, можно попробовать обжаловать документ в судебном порядке или решение суда, основанное в том, числе на данном документе.

Однако, на практике даже вышеуказанные ошибки и нарушения не влекут отмену постановления суда о привлечении к ответственности. Суды часто склонны доверять бумагам и показаниям сотрудников правоохранительных органов.

Суды полагают, что нарушение процедуры привлечения к ответственности не означает фактическое несовершение конкретным лицом данного правонарушения, тем более, если оно установлено документами правоохранительных органов. Поэтому решения по административным правонарушениям очень редко отменяются даже в Верховном суде.  

Таким образом, шансы на отмену решения суда о привлечении к данной ответственности очень низки.

Поэтому все что может виновная сторона, так это затянуть исполнение решения суда, путем подачи жалоб на постановления нижестоящих судов.

На практике подаются жалобы сначала в районный суд на решение мирового, затем в краевой (областной) на постановление районного. После апелляции постановление вступает в силу и должно быть исполнено.

Конечно, еще можно подать заявление о рассрочке исполнения судебного акта, подтвердив тяжелое материальное положение документально. Хотя учитывая размер штрафа, суд может разрешить рассрочку на пару месяцев.

Как вернуть права  досрочно

Действующее законодательство определяет список нарушений ПДД, согласно которому только за определенные виды административных правонарушений возможно вернуть водительское удостоверение досрочно. В данный список не входит ст.12.26 и ст.12.

27 КоАП РФ, предусматривающих наказание в виде лишения водительских прав за отказ водителем пройти медицинское освидетельствование и за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, за данный вид нарушения возврат прав в досрочном порядке не предусмотрен.

Суд за отказ от медосвидетельствования

Подведомственность данного вида дел отнесена к мировому судье в соответствии со ст.23 ГПК РФ.

Мировой судья рассматривает предоставленные материалы дела и на основании вынесенного протокола и анализа фактических доказательств выносит решение либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановление об административном правонарушении, которое включает наказание в виде лишения водительских прав на установленный срок.

Через сколько суд

После того, как сотрудником ГИБДД будет составлен протокол об административном правонарушении, он должен быть отправлен в суд в течение трех суток со дня его составления. После получения протокола судья в течение двух месяцев обязан рассмотреть дело на основании предоставленных материалов и вынести постановление (решение) согласно п.1.1 ч. 1 ст.29.6 КоАП РФ.

Какие шансы вернуть права в областном суде

Если мировым судьей было вынесено постановление о лишении водителя специального права управлять ТС, либо уже вынесено решение районного суда, то в течение десяти дней водитель вправе обжаловать данное решение через вышестоящий суд согласно ст. 30.2 КоАП РФ. Жалоба в порядке апелляции или надзора подается непосредственно в вышестоящий суд.

Подача жалобы в областной суд позволит в полном объеме заново рассмотреть дело об административном правонарушении за отказ от медосвидетельствования и  предоставить новые доказательства, которые могут изменить решение в пользу водителя, лишенного водительских прав. По результатам рассмотрения суд выносит мотивированное решение об удовлетворении жалобы либо отказе в удовлетворении.

Что говорить на суде

На судебном заседании водителю следует соблюдать установленные ГПК РФ процессуальные правила поведения, четко и лаконично отвечать на поставленные вопросы.

Водитель вправе предоставить доводы, указывающие на незаконность действий со стороны сотрудника инспекции либо на ненадлежащим образом оформленный протокол, нарушение порядка направления на экспертизу для определения состояния алкогольного опьянения или непредоставление такой возможности.

Они должны содержать доказательную базу в виде предоставленных суду записей с видеорегистраторов, аудиозаписей разговора с сотрудником ГИБДД, свидетельских показаний и прочее.

Если отказ от медицинского освидетельствования произошел в случае крайней необходимости, стоит обязательно об этом упомянуть и предоставить свидетельские показания, так как ст. 2.7 КоАП РФ освобождает от наказания за административные правонарушения в таком случае.

Если при составлении протокола не присутствовали понятые, то зачастую судами такой довод не принимается в силу того, что при подписании протокола в графе объяснения и замечания не содержится записи об отсутствии понятых. Водителю до подписания протокола очень важно внимательно ознакомиться с документами.

Судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что основанием отмены вынесенного судебного постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ могут служить только нарушение установленного порядка направления и проведения медицинского освидететльствования сотрудником ГИБДД, а так же законность его требований.

Так, к примеру судья Зеленоградского районного суда г. Москвы в апелляционном порядке отменил решение мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки г. Москвы, указав, что основанием для отмены является незаконность требований инспектора, который необоснованно требовал пройти медицинское освидетельствование, основываясь на субъективном суждении.  

В настоящей публикации мы рассмотрели меры ответственности за отказ от освидетельствования на опьянение, возможность избежать ответственности за данное правонарушение, а также вероятность возврата удостоверения.

Так как данный вид правонарушения таит множество нюансов, то при оформлении протокола сотрудником ГИБДД следует незамедлительно обратиться к нашим автоюристам, которые в краткие сроки помогут урегулировать ситуацию и не позволят водителю лишиться права управлять транспортным средством.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Получить бесплатную консультацию

Источник: https://dtp24.com/lishenie-voditelskih-prav/otkaz-ot-medosvidetelstvovaniya-kak-vernut-prava/

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Есть ли шанс выиграть суд при оформленном отказе пройти медицинское освидетельствование

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Источник: https://advokat-krasnogorsk.ru/praktika/administrativnoe-pravo/prekrachenie-12-26koap/

Вопросы адвокату
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: